秦始皇（我國首個稱皇帝的君主）嬴政（前259年—前210年），嬴姓，趙氏或秦氏，名政（一說名“正”），又稱趙政、祖龍等。 我國古代政治家、戰略家、改革家，初次完結我國大一統的政治人物，也是我國榜首個稱皇帝的君主。

嬴政出生於趙國都城邯鄲，後回到秦國。前247年，13歲時即王位。 前238年，平定長信侯嫪毐的叛亂，之後又除去權臣呂不韋，開始獨攬大政。 重用李斯、王翦等人，自前230年至前221年，先後滅韓、趙、魏、楚、燕、齊六國，完結了一致我國大業，建立起一箇中央集權的一致的多民族國家——秦朝

秦始皇是一致我國的千古一帝，但很久以來，民間圍繞秦始皇是不是“私生子”的問題出現了許多說法。即使研究前史的專家學者們也無所適從、爭辯頗多。那麼，秦始皇究竟是不是“私生子”呢？這篇文章好像還不能給出徹底精確的答案。但是，從前史記載中，我仍然傾向於秦始皇便是“私生子”這種說法的。許多爭辯，起源於一個近乎傳奇的前史故事：當年，大商人呂不韋幫助異人（秦莊襄王）立為嫡嗣之後，便著手組織異人的婚配。他先是從邯鄲城中選擇了一名美貌出眾的趙姬，並和他同居。這個趙姬能歌善舞，很討呂不韋的歡心。呂不韋知道趙姬懷有身孕之後，便打起了商人的如意算盤。呂不韋想，我要是把趙姬獻給異人，生個男孩便是我的兒子，以後繼承王位，那便是我呂氏的子孫。如此一來，也不枉我敗盡家業下了這麼大的“賭注”。所以，呂不韋作了精心組織。他主動請異人到家中喝酒喝酒，席間讓趙姬“出臺”歌舞，並讓趙姬不斷向異人敬酒。異人旅居他鄉，潦倒落寞之人，自然被弄得顛三倒四，意亂情迷。酒席散後，異人請求呂不韋送趙姬給他為妻，呂不韋偽裝生氣，異人苦苦相求，呂不韋才“勉強”答應。

這段故事，雖然是一般意義上的群眾觀點，但卻絕非空穴來風。據《史記·呂不韋列傳》中記載：“呂不韋取邯鄲諸姬絕好善舞者與居，知有身。子楚（即異人）從不韋飲，見而說（悅）之，因起未壽，請之。呂不韋怒，念已破家為子楚，欲以釣奇，乃遂獻其姬。姬自匿其身，至大期時，生子政。子楚遂立姬為夫人。”有史為證，言辭鑿鑿，但對《史記》中的這段記載，許多人卻以為是一種不可靠的傳說。例如明朝的王世貞在《讀書後記》中就出現了兩種說法。榜首種說法以為這是呂不韋自己有意編造的，他想用以暗示秦始皇，自己才是他真正的父親，應該讓他長保富貴。第二種則以為這是呂不韋死後，其食客們為了發洩私憤，有意詛咒秦始皇是“私生子”，並以此使天下人知道“秦國比六國先亡”的現實。

關於王世貞的這兩種說法，現代學者郭沫若十分認可，其在《十批判書》中更是斷語，《史記》中的記載“確實是莫須有的事”，理由是沒有其他旁證。對此，他提出了三點可疑之處：榜首，僅見《史記》而為《國策》所不載，沒有其他的旁證。第二，這段記載和當年春申君與女環的故事，好像一個模子刻出來的，情節迥然不同，應該是偽造加工出來的。第三，《史記》本文即互相矛盾而無法無懈可擊。

有理有據，好像能夠講得通。但仔細揣摩，疑點竟然也是能夠消除的，其理由有三條：榜首，《史記》中記載的故事，有不少為《戰國策》所不載，沒有旁證，並不能否認《史記》的真實性。如《史記》記載尉繚業績的時分，《戰國策》相同沒有記載。但在後來出土的《尉繚子》一書中，卻充沛證明了《史記》的記載是可信的。第二，春申君與女環的故事出於《戰國策》。《史記》所載的故事與此相似，但僅僅由於相似，就否定《史記》記載的真實性相同是不可取的。前史蒼穹，浩瀚煙雲，手法相似，只能說明這種鬥爭手段在其時被不少政治風雲人物所運用。第三，並沒有自相矛盾。司馬遷說呂不韋“選邯鄲諸姬絕好善舞者”，此“姬”即為“趙豪家女”，這事是徹底能夠說得通的。由於，呂不韋是一個大商人，有了呂不韋的資助，趙姬成為“豪家”之女也就不足為奇了。這一點，倒是班固說的直接了當，毫不遮掩。許多時分，班固乾脆稱秦始皇為“呂政”。關於班固先生的直白，宋代裴駰更是遙相呼應，並在其《集解》中對班固的說法做了明確的解說：呂政者，始皇名政，是呂不韋幸姬有娠，獻莊襄而生始皇，故云“呂正”。既然如此，那為什麼還要有那麼多的學者對秦始皇是“私生子”一事持否定的情緒呢？我想理由無非一點，那便是想竭力舉高秦始皇的威望，保護秦始皇千古一帝的巨大形象。

這個不難理解，但其實沒有必要。這是由於，說秦始皇是“私生子”，並不能影響他一致我國的前史功績和巨大形象。更何況，前史上總是不乏這樣的人物，出身是卑賤的，所從事的工作卻是巨大的，如孔子是私生子，耶穌也是私生子，但並沒有因此而損害他們的形象。如此看來，秦始皇是不是“私生子”的問題還有那麼重要嗎