我們知道，根據司馬遷《史記》的記載，長平一戰中，白起坑殺了四十萬趙軍降卒。由於這是所謂的正史，所以歷來史學家都以此論為觀點，以至於我們現在都這麼認為。

然而有一句話說得好，叫做“兼聽則明，偏信則闇”，看歷史也同樣如此，不能一味地相信某些史料的記載，要多翻看，綜合分析，要敢於有質疑的態度。那麼歷史上長平之戰的真實情況是啥樣呢？正確結論應該是：白起坑殺40萬趙軍降卒其實是在謊報戰功。

從戰事進展來看，長平之戰趙軍突圍後，秦軍還在忙於佔領上黨、太原之時，秦昭王卻不讓已經拼盡全力的秦軍休整，也不管孫子正在趙國為人質，就急忙下令命五大夫王陵攻打邯鄲城。

秦昭王為何會有此決定？應該是得到自家戰報，相信趙軍主力已被全殲在長平，邯鄲城唾手可得。可結果卻是久攻不下，為此秦昭王命白起接替王陵，繼續攻打邯鄲，可白起卻拒絕了，不能不讓人懷疑其心中有鬼。我們來看白起給出的拒絕理由：

1、“邯鄲實未易攻也。”當年經常打敗戰的魏惠王在並未重創趙軍的情況下，就曾攻陷過邯鄲城，而且邯鄲城又沒有高山險阻可以據險而守。

2、“且諸侯救日至。”請問白起又是如何斷定諸侯救兵馬上就到？長平大戰時咋不見他害怕諸侯救兵？而實際上魏無忌竊符救趙是一年以後的事了。

3、“今秦雖破長平軍，而秦卒死者過半，國內空。”白起不是把趙國主力45萬大軍都殺光了嗎？趙國豈不更空？以秦軍剩下的一半兵力25萬，還打不過邯鄲城的一群老弱婦女？

4、“遠絕河山而爭人國都，趙應其內，諸侯攻其外，破秦軍必矣。不可。”此時的秦軍已經拿下了武安、上黨、太原，何來的遠絕河山？武安離邯鄲只有30公里，而且是一馬平川毫無阻隔。

這些理由給的都十分牽強。之後秦昭王還派宰相范雎上門勸說，可白起卻稱病拒絕，沒辦法的秦昭王只好下令增兵，仍無進展後，派大將王齕接替了王陵，可猛攻邯鄲城數月同樣沒能拿下。秦昭王再次強令白起出戰，遭拒絕後，又讓范雎去勸說，結果還是一樣被拒絕。

如此一來豈不奇怪？

還有司馬遷屬文對此其實也早有暗示，那就是其六世祖司馬靳因坑殺趙國降卒一事，和白起被同時賜死。

《史記》中對此是這樣記載的，“靳與武安君阬趙長平軍，還而與之俱賜死杜郵。”實際上，白起和司馬靳被賜死，是在長平之戰兩年多之後，是在邯鄲大敗，上黨、太原等河內之地丟失後，秦昭王發怒才賜死二人的。

大家都說白起被賜死是因為功高震主，那司馬靳呢？無名鼠輩何來功高震主？很顯然，司馬遷這是在暗示，其先祖和白起的死，和當年在長平之戰中坑殺趙軍有關。

合理的解釋應該是這樣的：此時秦昭王的孫子子楚從邯鄲城逃了回來，告知了趙國的真實情況，而且緊接著秦軍在邯鄲大敗，副將鄭安平率兩萬秦軍投敵，河東郡守棄地逃跑，河內四郡盡數丟失。秦昭王因為早已嘉獎了長平大捷，不肯認錯丟臉，便含糊其辭賜死二人，以懲戒其欺君誤國。

所以說，長平之戰坑殺趙軍降卒40萬是白起在謊報戰功。

至於《戰國策》中說范雎從中作梗，延誤了攻打邯鄲的時間，這個從時間上來說，講不通。當時秦軍還沒結束長平之戰，便開始攻打邯鄲了，范雎根本就沒有作梗的時間。

對於這個結論，您認同嗎？歡迎評論區留言分享！