之所以呂雉干政能強國，武則天干政能建國，慈禧干政亡國，我認為主要有以下幾個方面的原因：

1。 所處的歷史階段的影響。呂雉所處的階段正是剛剛實現國家大統一的起勢階段，尤其是劉邦推翻了秦的暴政，建立了西漢王朝，國家各項事業正處於百業待興、蓬勃發展的態勢，雖然劉邦去世，但是呂雉知道其奪取天下的不易和艱辛，所以其能夠繼承劉邦的創業精神，勵精圖治推動國家向前發展。

武則天處於大唐時代，可以說是中國封建社會發展的最高峰，國家、社會，政治、經濟等各項制度均已非常完善，大唐上升發展的勢頭迅猛，其也處於守業的階段。而慈禧所處的時代已經是大清沒落的時期，已經經歷了鴉片戰爭、中法戰爭、中日甲午戰爭、英法聯軍、八國聯軍等戰爭洗禮，國家整體實力已不堪一擊，政治體制已落伍於社會發展，整個國家體制機制已出現嚴重問題。

2。個人掌權的目的不同。呂雉掌權一方面是因為兒子漢惠帝軟弱，同時也為了鞏固自己的地位，使得呂氏掌握權力，雖然她的目的不單純，大肆屠殺劉氏子弟，但其對治理國家方面採取了很多措施，推動了漢朝經濟社會向前發展。武則天掌握權力功勞在唐高宗，由於高宗身體不好，其經常幫助高宗處理政務，從幕後一直走到臺前，其具有不一般的治國理政才能，在大肆打壓李氏子弟的同時，經濟社會得到了快速發展。

慈禧處於晚清的沒落時期，其一直垂簾聽政，但其沒有呂雉及武則天治國理政的實力，而且其思想頑固不化，萬事多從自己的利益考慮，不睜眼看世界，只在於自己的利益，不顧國家利益，其最終導致的必然是亡國。

3。社會矛盾不同。呂雉和武則天所處的時代階段，都是處於封建王朝上升階段，整個國家發展是向上的，社會矛盾相對來說比較緩和，雖然偶爾社會會有個別的亂動，但整體社會保持穩定和繁榮。

而在慈禧所處的時代，大清王朝處於內憂外患的困境，社會內部矛盾已經徹底被激化，農民起義四處爆發，外部環境更加惡劣，世界各國已經發展迅速，新科技、新技術廣泛應用，而大清仍然滿足於閉關鎖國和盲目自大，所以落後就要捱打，大清一邊既要鎮壓農民起義，又要對外抵抗外來侵略，而大清本身國力孱弱，財政虧空，官員腐敗，已是滅亡之兆，再加上慈禧的頑固不化，怎能不亡國。綜合以上幾點，就註定了三位女性執政的結果。以上就是我對此問題的理解，如有不妥，請留言討論。

2。個人掌權的目的不同。呂雉掌權一方面是因為兒子漢惠帝軟弱，同時也為了鞏固自己的地位，使得呂氏掌握權力，雖然她的目的不單純，大肆屠殺劉氏子弟，但其對治理國家方面採取了很多措施，推動了漢朝經濟社會向前發展。武則天掌握權力功勞在唐高宗，由於高宗身體不好，其經常幫助高宗處理政務，從幕後一直走到臺前，其具有不一般的治國理政才能，在大肆打壓李氏子弟的同時，經濟社會得到了快速發展。慈禧處於晚清的沒落時期，其一直垂簾聽政，但其沒有呂雉及武則天治國理政的實力，而且其思想頑固不化，萬事多從自己的利益考慮，不睜眼看世界，只在於自己的利益，不顧國家利益，其最終導致的必然是亡國。

3。社會矛盾不同。呂雉和武則天所處的時代階段，都是處於封建王朝上升階段，整個國家發展是向上的，社會矛盾相對來說比較緩和，雖然偶爾社會會有個別的亂動，但整體社會保持穩定和繁榮。而在慈禧所處的時代，大清王朝處於內憂外患的困境，社會內部矛盾已經徹底被激化，農民起義四處爆發，外部環境更加惡劣，世界各國已經發展迅速，新科技、新技術廣泛應用，而大清仍然滿足於閉關鎖國和盲目自大，所以落後就要捱打，大清一邊既要鎮壓農民起義，又要對外抵抗外來侵略，而大清本身國力孱弱，財政虧空，官員腐敗，已是滅亡之兆，再加上慈禧的頑固不化，怎能不亡國。

綜合以上幾點，就註定了三位女性執政的結果。以上就是我對此問題的理解，如有不妥，請留言討論。