這是一種非常高明的手段，能讓領導欣然採納你的建議，事後還不用負責任。

在一些古裝劇或者小說裡面，我們總能看到這麼一個橋段。當主公們遇到難題時，一般都會詢問手下謀士意見，來一句“元芳，你怎麼看？”而謀士往往會針對領導的問題，給出上中下三策，以供主公參考選擇。比如在《三國演義》裡面，與諸葛亮齊名的鳳雛先生龐統，就給劉備獻上上中下三計，幫助劉備奪取了益州。

值得一提的是，許多這樣的橋段，都不是品控杜撰，歷史上也確實有過不少“上中下三策”。

比如《三國演義》裡面的龐統三計，在三國曆史中也確有其事。在劉備西取益州的過程中，作為軍師的龐統，給劉備獻上了“上中下三策”。劉備最終選擇了中策，然後成功奪取益州。

那麼問題來了，按常理而言，上策才應該是最佳選擇，為何劉備要選中策？

關於這個問題，其實只要稍微分析一下龐統的三策，就能明白劉備為何不選上策了。

首先，龐統的“上策”是這麼說的：

“陰選精兵，晝夜兼道，徑襲成都；璋既不武，又素無預備，大軍卒至，一舉便定，此上計也。

大致意思就是讓劉備趁著劉璋武備鬆弛，率領精兵偷襲劉璋老巢，畢其功於一役。

從收益回報來看，龐統這個“上策”確實有些道理，畢竟只要拿下成都，益州也就穩了。但是，從實際操作而言，這一計就沒什麼可取性了。要知道當初劉備入蜀，本身帶的兵力並不多。雖說《三國志》裡面記載著劉備“將步卒數萬人入益州”，但實際上並沒有這麼多。畢竟劉備在獲得劉璋增兵，收穫了白水軍之後，也才“並軍三萬餘人”。

僅憑劉備這點兵力，就算劉璋再沒有防備，也很難一舉偷襲得手。要知道成都可是益州州治所在，劉璋和他老爹在成都苦心經營數十年，豈是那麼容易攻破的？

再者而言，所謂的劉璋不武，成都不備，只不過是龐統的一個假設。事實情況真的有如此樂觀嗎？要知道哪怕是後來劉備大軍兵臨城下，劉璋大勢已去，成都城內都還有著三萬大軍駐守，以及一年的糧草供應。如果不是劉璋無心再戰，馬超聲威太盛，估計劉備還得多熬一段時間。

十九年，進圍成都，數十日，城中有精兵三萬人，谷支一年，吏民鹹欲拒戰

再還有一點，劉備當時在蜀地乃是無根之水，屬於孤軍一支。成都不好打不說，且沿途還有梓潼水、涪水和沱江三條大河以及梓潼、涪城、綿竹、雒城等重鎮，劉備的補給都很成問題。

他這不管不顧的一走，沿途敵人阻擊，後面白水關的楊懷、高沛也必然動手，到時候前後夾擊，腹背受敵，劉備不僅拿不下成都，甚至還有全軍覆沒之險。劉備好歹半生戎馬，這點兒弊端他不會不清楚。所以龐統的這個異常冒險的上策，他沒有選。

然後我們再看龐統的下策：

退還白帝，連引荊州，徐還圖之，此下計也。

這個意思很簡單，就是讓劉備回去，此事咱們從長計議。也就是意味著，劉備此次進益州，白跑一趟，一年多全白忙活了。對於這個結果，劉備肯定是難以接受啊。自己一把年紀了，好不容易逮著一個機會，名正言順的進入益州，從而大大增加了奪取益州的成功率。

如今啥也不幹就退回去，無異於主動放棄了這一天賜良機。日後想要再進益州，估計就得從外面一點一點往裡面打了，還談什麼徐還圖之。這還不如讓劉備背水一戰，奇襲成都呢，或許能搏一搏呢？

再看龐統的中策：

楊懷、高沛，璋之名將，各仗強兵，據守關頭，聞數有箋諫璋，使發遣將軍還荊州，將軍未至，遣與相聞，說荊州有急，欲還救之，並使裝束，外作歸形，此二子既服將軍英名，又喜將軍之去，計必乘輕騎來見，將軍因此執之，進取其兵，乃向成都，此中計也。

龐統讓劉備先設計擒下劉璋手下大將楊懷、高沛，收取他們的兵馬，然後再向成都打。這條計策的思路很清晰，就是掃除後顧之憂，然後正面強攻成都。雖說談不上出奇制勝，但勝在可行性高。

當時劉備還沒有和劉璋撕破臉，楊懷、高沛對於劉備的防備之心相對較小，有擒殺的可能。如此一來，後續的作戰也要容易不少，畢竟剪滅了一部分劉璋的部隊，打開了入蜀之門戶，掌握了一定的戰場主動權。最重要的是，風險也相對較小，實在不行就回荊州嘛。

縱觀龐統的上中下三策，其上下二策完全就是在說廢話，實在是爛透了。以龐統的水平而言，給出這樣的策略實在是有失水準。當然了，這自然不是龐統大腦宕機，他其實是故意而為之，其目的是為了用上下兩計的無腦，去襯托自己中策的合理性，從而引導劉備去選擇自己的中策。

所以，龐統在獻計西川的過程中，真正想推銷的只有中策。至於其他兩個計策完全就是來走過場的，畢竟上策極端，下策廢物，說了等於白說。

就像《三國演義》裡面劉備所說的那樣：

玄德曰：“軍師上計太促，下計太緩；中計不遲不疾，可以行之。”

簡單來說，就是上策價格太高，下策效能太低，所以我選價效比最高的那個。

沒錯，和我們普通人選電腦差不多，一般不選效能最差的，也不選價格最高的，只選效能和價格比最合適的那個。

事實上，大多數的“上中下三策”，都是這麼一個套路。其雖然有著上中下之分，但實際上卻是並沒太多高低區別，他們只是側重點不同。換句話講，上中下三策，不是計策本身的優劣，而是這個計策風險和收益的大小。上策或許收益很高，但是執行難度可能就要大一些；下策雖然結果不理想，但是風險卻最低。中策或許平庸，但很可能是各種條件平衡之下的最好選擇。

當然，這裡依然存在一些邏輯上的問題。既然龐統都認準中策最好了，為何還要提出上下兩策來考驗大家的智商？而且這樣做，本身還具備不小的風險，萬一劉備不配合，選了上策或者下策，那龐統不就得不償失了？

從這個角度來講，龐統完全可以就只告訴劉備那一條計策，這樣即便是劉備沒有采納他的建議，那也不至於把人家往溝裡帶啊。

事實上，龐統也很無奈，他其實很想這樣做，但是身份不允許。在劉備集團中，他只是一個謀士，而劉備則是主公。也就是說，龐統只是一個建議者，而劉備才是真正的決策者。

不同的身份，分工自然也會不同。謀士是下屬，他們只負責分析局勢，給出意見方案。而主公作為領導，他最為重要的作用的就是做出決策，為方案拍板。如果謀士去替主公做決策，那無疑就是越俎代庖了，這是要出事兒的。

如果龐統只給劉備獻上中策，其實就有著一絲越權的味道在裡面了。畢竟站在劉備的角度來看，這就是你龐統在教我做事了。換個角度來說，這就是僭越，你只給我提這一個建議，擺明了就是讓我沒得選，不得不選你的策略。

這樣的行為，雖說可能還達不到越俎代庖那麼嚴重的程度，但至少會顯得龐統很強勢，從而給他帶來許多不必要的麻煩。

如果劉備採納了龐統的建議，然後成功拿下了益州，大家頂多就只是誇一下劉備領導有方，天命所歸，而龐統則是神機妙算，運籌帷幄，劉備的風頭自然也就被搶走了。當然了，以劉備的性格，或許不會因此就懷恨在心，暗中給龐統穿小鞋。

但是如果沒有成功呢？那麼你龐統作為這一計劃的制定者，那是要負主要責任的。包括劉備在內的所有人都會說，都是聽從你龐統的計策，才會有如此大禍，屆時龐統估計就得背鍋了。

當然，還有一種可能性就是劉備沒有聽龐統的。這種可能性也不小，畢竟沒有哪個人喜歡自己的手下替自己做選擇。

當然，這其實也有兩種結果。第一種是劉備用了其他的計策，拿下了益州。對於龐統而言，這就意味著他在這件事中沒有任何功勞，雖說沒有懲罰，但也沒有任何獎勵。甚至還會有人認為他龐統無用，幸好主公沒有聽他的，這才完成大業。

至於第二種結果便是劉備失敗，這對龐統也不一定是什麼好事兒。如果是胸懷寬廣的主公，或許會來給龐統認個錯，說一句悔不聽軍師之言。就像當年秦始皇對王翦一樣，打楚國沒聽王翦的，結果敗了，然後回來就給王翦認錯了。但是如果碰到心胸狹隘一點的那可就麻煩了。當初袁紹不聽田豐之言，兵敗官渡，然後回來第一件事就是把田豐給殺了，他才不想田豐看他笑話。

所以，總結來看，龐統如果直接給劉備建議中策，那麼無論結果如何，他都有一定的風險要擔。畢竟他也不知道劉備心裡是怎麼想的，萬一劉備心胸狹隘呢？

而他獻上“上中下三策”可就不一樣了，雖然同樣是教劉備做事，但他給了劉備選擇的空間。這就相當於龐統是在為劉備分析局勢，至於最後到底應該怎麼做，還是你劉備來選擇。無形之中，劉備的作用就被放大了，這樣劉備也不會被搶了風頭，自然很滿意。而龐統在這其中也起到了重要作用，事後的獎勵也少不了，大家皆大歡喜。

所以，古代謀士提“上中下三策”，其實是一個讓主公採納自己建議的同時，還能夠不用為結果負責的高明手段，值得借鑑。記住一句話，不要讓你的老闆做問答題，要讓老闆做選擇題。