宋似乎是正統的存在。關於宋朝正統這事，乾隆皇帝說得很清楚：

“不知遼金皆起自北方，本無所承繼，非若宋元之相承第，及為中華之主也。”

遼金都是來自北方的政權，和前朝沒有傳承關係，所以不是正統。而宋之前和之後都有歷史傳承。

在下令編修《四庫全書》時，乾隆皇帝解釋地更為清楚：

夫正統者，繼前統受新命也。……至於宋南渡後偏處臨安，其時遼、金、元相繼起於北邊，奄有河北，宋雖稱侄於金，而其所承者究仍北宋之正統，遼、金不得攘而有之也。至元世祖平宋，始有宋統當絕、我統當續之語。

在乾隆看來，正統是區別於天命的一個概念。天命只有統一天下的王朝，就像清朝一樣，才有資格繼受，而關於正統的說法就比較多了。

東晉以後，宋、齊、梁、陳雖江左偏安，而所承者晉之正統，儘管當時的北朝也很強，但由於缺少傳承，所以不是正統。

隋則平陳之後，國家逐步歸於大一統，這更是正統。唐末藩鎮割據，這個時候的正統就是偏居南方的梁、唐、晉、漢、周。

宋創始於周，得到的也是正統。南宋雖然偏安，但它繼承北宋，也是正統。以此類推，到最後清朝是正統，也是得國最正的朝代。

乾隆認為，清為了復明仇而入關的，相對於朱元璋的“取天下於群雄之手，不在元氏之手”，似乎更勝一籌，也更能佔據道德的制高點。

顯而易見，乾隆的說辭，政治意味居多，實際上就是承認了漢文化的主體地位，有籠絡中原知識分子的意味。

乾隆代表了政治家的需求，而在文人眼裡，關於宋金遼誰是正統則一直爭論不休。

這個爭論早在元朝的時候就已經有了。

文人們在編修“遼宋金三史”時，就展開了激烈的辯論。誰是正統，就作為主史，有確定年號的問題。大家爭來爭去，沒有統一意見，最後丞相脫脫拍板，三國都是正統，各自按照自己的年號來。

這明顯是在和稀泥。元朝也是北方民族政權，而且正在主政，對於這個調子，幾乎沒人反對。

不過，到了明朝，反對遼與金的聲音就比較大了。加之與北方蒙古的關係江河日下，以“兩宋為正統”的呼聲日益高漲，並出現了一系列以宋為主體的史書。

清朝入關後，受“華夷之辨”、“夏尊夷卑”思想的影響，關於遼宋金，誰為正統的爭論又起來了。

清朝一開始的態度是，尊奉遼金元為正統，乃至歷代帝王廟的祭祀皇帝名單裡出現了漢人、少數民族對半的情況。

畢竟，清朝由滿族人所建，滿族人可以追溯到是金國的締造者——女真人。這在感情上是難以割捨的。

隨著形勢一片大好，尤其是底定南北後，清朝又換了說辭。總來來看，默認了遼宋金“各與正統”的地位。

但是，由於“金源即滿洲也”，清政府也比較忌憚在明面上偏向遼金。及至乾隆皇帝說，“正統在宋不在遼金”，大公至正，無一偏倚，其統戰的意味更為明顯。

其實，正不正統不重要，需求才是第一位的。從歷史的來看，相互吸收、相容幷包、融合歸一才是演進規律，一味地爭論正統與否並沒有太大的現實意義。