夢歸隴原東，文史盡辰

（夢歸秋辰：第376期）

歷史是一幅源遠流長的畫卷，因此我們能看到每個時期的文化、繪畫、醫學等歷史記載。因此很多人就喜歡對歷史事件進行評價，但這裡面有人喜歡縱向評價，比如用八王之亂和文景之治進行評價。

八王之亂

於是有人認為八王之亂時期的生產力要比文景之治時期的生產力先進，因此他們認為八王之亂要比文景之治時期強。這是沒有可比性的，畢竟文景之治要比八王之亂早四百多年，這就像一個餓極了的人吃飯，你吃到第八個包子時飽了，但你不能否認前七個包子存在。

而評價歷史也不是一個單純比資料的過程，它是一個綜合性的對比。我們的兵法裡有一句名言：知己知彼，百戰百勝。同樣評論歷史也是一樣，我們要了解特有的時代背景，然後再透過深入分析來評價歷史。

文景之治

那麼我們該如何評價歷史呢？

一、特定的歷史時期。

歷史是超前發展的，不能以單純生產力的發展來評判，這是非常不公正的。比如拿八王之亂與文景之治相比，而應該結合特定的歷史時期，然後根據其歷史時期進行評價，這樣才比較公正、公平。

百姓

比如在西漢貧瘠的國力之上，漢文帝能保持三十稅一且府庫充盈，這就是一種強大。相反西晉那麼先進的生產力，卻讓百姓陷入戰火的深淵裡不能自拔，這就是一種落後。而一個時代是否比另一個時代強，是這個時代比以前強大了多少，然後用兩者強大的差額來對比，而不是單純比資料。這就像我看到有人說：文景之治餓肚子的人很多不算盛世，但那是二千多年以前，在那種生產力之下能做到這點實屬不易了。

二、特定的歷史背景。

很多人評價歷史就喜歡將某一歷史時期分開來評價，這樣的評價其實是一種曲解。比如有人評價漢武帝攻打匈奴是耗費國力，但很多人沒有結合其背景進行分析。如果漢武帝不攻打匈奴，那麼匈奴就不會攻打漢朝嗎？

河西走廊

我們要知道漢武帝之所以打敗匈奴，就是在進攻思維下奪取河朔地區和河西走廊這兩個馬場，因此漢朝才有源源不斷的戰馬。相反，如果只是防守，那麼匈奴就會用這兩個地區的戰馬踐踏大漢河山。我們要知道：防守要遠遠比進攻更耗費人力、物力和財力。

三、特定的歷史文化。

比如人們評價鐵木真時喜歡用屠城來評價其慘無人道，從現實來說：花剌子模殺害蒙古使者不宣而戰不能不打，但硬打的話蒙古幾十萬人足以滅亡多少次了，因此不得以屠城來威懾。而且那時候並沒有所謂的人權，這也是近代才有的產物，人的價值也就比一個動物高一點，這就是當時的人所擁有的世界觀。

花剌子模

那麼有人說了，你看歐洲人家多麼文明。其實我想說，兩者都差不多，只不過我們是明著來，他們是暗著來。比如歐洲最黑暗的中世紀，他們以宗教的名義“獵殺女巫”，這場屠殺持續了三百年，有上百萬人在這次浩劫裡喪生。這就是特定的歷史背景，當時對生命並不是那麼重視，這不是一個人能改變的，而是特定的歷史文化。

因此從現實來說，古代像文景之治和貞觀之治時期的百姓肯定沒有清朝那麼富庶，但在他們的時代，他們已經盡最大的努力且做到了最好。文景之治開創了三十稅一的經典，而這個即使後面的元明清沒有一個君主可以做到。而貞觀盛世讓大唐富庶強盛，時至今日唐人的影響力仍然在世界流傳，這也是其他王朝難以企及的高度，不是嗎？

大唐

用文化點亮生活，用歷史回顧人生。我是夢歸秋辰，謝謝大家的閱讀和鼓勵。如果大家喜歡，請給個關注，謝謝大家！