導語：在斷斷續續關注“錯換人生28年事件”的過程中，我看到不少網友發文討論此事，絕大多數網文想知道該事件的真相。

討論該事件的網文不少。比如，有的分析疑點，有的推測過程，有的議論人品，有的質疑傳言，有的談及細節，只是很少看到“盲區”的說法。

點選載入圖片

讀了網文《杜新枝撒謊！郭威終於憑自己小時候的記憶，推翻了杜母一謊言》，覺得該文探討的事兒還是具有新鮮度的。

點選載入圖片

這篇網文說的是什麼內容呢？說的是杜某某曾說過帶郭威去過九江，郭威也提到過去過九江的事。問題是，郭威的說法和杜某某的說法差異很大。

該網文稱，主播侯先生為了證實兩人的說法，“近期去了一趟九江實地考察”。

考察結果是，郭威很可能去的是位於潯陽區的能仁禪寺，而不是地處山林郊外的東林寺。

就杜某某去過九江拜佛的事而言，早就有網友討論過。從相關網文看，有網友曾提出這樣的問題：河南有少林寺，杜為何還要捨近求遠去九江？

也有網友發文推測過杜去江西九江拜佛的原因，並認為，從河南到江西，旅途不近，杜去九江可能有不能言說的秘密。

點選載入圖片

有網友在上述第一篇網文留言區說，杜為什麼要搞個從來沒使用過的95年的戶籍？其實有個細節很多人都忽視了。

姚策是95年確診大三陽，許敏曾於95年去淮河醫院詢問過，杜馬上辦理了“假戶籍”，以此證明郭威是95年出生，這可能就是防許敏發現“錯換”後找回來。

我覺得上述網友的說法屬於推理。事實上，此前，有不少網友談到過疑點“假戶籍”現象，也有人進行過類似的推理。

我覺得，大凡推理得有一個前提或者結果。有了前提沒有結果，就可以順著推理；有了結果沒有起因，就可以逆向推理。推理當然不是事實本身，只講究邏輯合理。

如果網友對某人對某事的推理嚴密，符合邏輯，那麼就會認同推理；如果相反，那就不會認同推理。

還有網友在上述第一篇網文留言區這樣說：討論“錯換”事件時很多人有一個盲區。

什麼盲區呢？該網友說的大意是，假如沒有DNA技術，沒有親子鑑定，就難以確認郭威是許敏的親兒子。

該網友推測，所有與病歷相關的疑點、95年戶籍，可能就是掩蓋手段——就算許敏出院後再發現“錯換”，也不可能再找回郭威。

我在想，當時確實還沒有DNA技術，但這是不是“換”的原因，還需要證據證明。這也許就是真相難尋的一個原因。

“95年戶籍”據說也是有的。這也是多個疑點中的一個疑點。同樣，推理可以，但要證明95年的戶籍與真相有關聯，也需要證據。

結語：就廣大網友關注的錯換人生事件，或者錯換人生案而言，有網友說不少人忽視了一個細節，很多人有一個盲區，雖然這種說法有某種合理性，但是並非證據。要真正找到真相，還得靠證據。用證據說話，這對當事人雙方來說就是公平。