“二舅短片涉及內容虛構”。
當看到這10個字時,說實話,我是反感的。
不是反感原影片創作者存在虛構與欺騙,而是反感那些抓著細節不放試圖證明自己多麼與眾不同的“聰明人”。
巧了,也有人與我一樣的想法。
一個影片看不到其背後的正向意義,卻死死盯著所謂的bug,進而全盤否定。
而這種“較真”的精神,真的是在較“真”,還是在較“假”?
是在尋求真相還原事件,還是在滿足自己的“反轉癖”?
“二舅”,一個自立自強的男人,一個離不開柺杖的可憐人,到頭來卻成了與有夫之婦不清不楚的第三者,成了自暴自棄的無知男人。
本代表著意志堅強又樂觀豁達的底層人,卻在短短時間內活成了底層笑話,這就是輿論想要的“真相”?
我看,
“虛”的並不是“二舅”,而是那些自作聰明的人。
01 “二舅”真的“假”嗎?
“二舅”爆火後,爭議質疑如洪水猛獸般襲來。
“二舅”消失後,天晴了,雨停了,好像一切都行了。
不難發現,尋求真相逐漸變成了搞垮“二舅”,當“二舅”真的“消失”了,真不真相彷彿也沒人去關注了。
所以,尋求“真相”的目的到底是什麼?
二舅的部分熱搜詞條
或許,從某種意義上看,“二舅”這個故事真假摻半,虛構與現實融合。
但回過頭看,“二舅”這個人真的假嗎?
光棍、終身殘疾、辦理殘疾證、靠著手工活幫助妹妹們、靠著手工活罩著村裡人。
這就是“二舅”,是他的生活,是他的一生。
原影片拍攝者在原有基礎上,或有誇大,或有渲染,或有未求證,但重點是“二舅”這個人可一點也不假。
影片爆紅後,“二舅”的妹妹接受了媒體採訪,敲掉了原影片創作者渲染的部分,但同時還原了更加真實的“二舅”。
妹妹眼中的哥哥聰明又勤勞,自學了針灸、木工、樂器、繪畫,一輩子沒有停止過學習。
學會後,給妹妹們做傢俱修家電,給同村的村民們修修補補。
哥哥很苦,但過得充實。
妹妹眼中的哥哥,與作者描述得“二舅”,本質上相同。
算不上虛構,頂多是改編,就像影視劇那樣可“開花結果”,但“根”始終不變。
可為何大家能接受影視劇的改編,卻接受不了在“二舅”的人生中添上一筆呢?
何況,這個故事不在真與假的爭辯,而在於故事產生的正向激勵,何必去糾結其真假度?
在事件本身的意義面前,真真假假已不再重要,重要的是這條影片是否鼓勵了處在壓力中的你,是否消除了那無用的精神內耗。
如果有,“二舅”就是“真”。
多年前,孫卓走丟,孫海洋一家為了找到他,向外界撒了一個謊:孫卓是家中獨子。
這個謊,讓大女兒孫悅不敢在外人面前叫“爸爸媽媽”,每次有媒體採訪她都會躲起來。
說謊是欺騙,孫海洋欺騙了大眾,但這件事的關鍵並不在“欺騙”,而在利用“獨子”引起關注進而增加尋子的機率。
若只糾結孫海洋撒謊,而忽略拐賣事件的本身,那麼主題就跑偏了。
擷取孫悅寫給弟弟孫卓的信
“二舅”事件亦是如此。
若只看到“虛構”二字,而忽略“杜絕精神內耗”的主題思想,影片也就白看了。
如今,生活這麼好,為什麼還會覺得累而不幸福?
就是太較真。
彷彿把黑說成白,把白說成黑,成了一種生活態度,而這種態度不過是“槓精”精神,往往追求的是真相而不是真理。
作者鏡頭下的“二舅”是一類人的代表,一種積極向上精神的象徵,何必要探個真假,打破這般寧靜?
人生最難得的是接納與放下,就讓“二舅”從遠方來到遠方去吧,安安靜靜不受紛擾。
02 “二舅之死”離不開一個“利”字
從平凡,到爆火。
從真實,到虛構。
從出圈,到“消失”。
就在我納悶為何像“二舅”這樣真實又普遍的底層人,也會在短短時間內翻車時,原影片創作者的單個影片收入,讓我恍然大悟。
截至寫稿前,“二舅”的單個影片觀看量高達3928萬,點贊量為511。6萬,投幣數為623。6萬,收藏轉發量均超過220萬,彈幕數超24萬,評論量超6萬。
即便影片釋出近10天,仍有2000多人同時線上觀看。
資料之大,直接出圈,拍攝者也在短短几天內瘋狂漲粉百萬。
僅僅是一條影片就火爆全網,這個出圈速度與火爆程度始料未及。
而在這些資料的背後,是一筆非常可觀的收入。
據瞭解,“二舅”拍攝者所釋出的影片平臺最低有8種獎勵機制,其中有一條是按照影片播放量來計算獎勵。
曾有up主透露,若原創自制影片在擁有高點贊量、評論轉發量與投幣量時,證明影片為優質內容,即可享受一萬播放量二十塊錢左右的單價。
若按照這個單價去計算,可以粗略算出那條僅11分鐘的“二舅”影片,可為拍攝者帶來78560元(播放量3928乘以單價20)的收入。
短短11分鐘,就賺到了普通打工人的一年收入,而這還僅僅是單個平臺的單個影片的單個收入。
該作者共釋出了兩條“二舅”影片,第二條的播放量在851。8萬,點贊、投幣、收藏、轉發均不在少數。
算下來,這條影片的收入也已上萬。
也就是說,
僅僅是單個平臺,單個獎勵機制,拍攝者就已贏麻了。
這是看得見的收入,還有名氣、粉絲這些隱形收入與增值,怎麼算都是盈利。
看著這筆可觀的收入,也能理解為何樸實無華的“二舅”會引爭議了。
影片創作者,利用“二舅”的真人真事進行渲染與改編,從而修改成網友們好奇的樣子,進而引人點選創造收益。
為了創造更大的收益,他特意交代“一切皆為真”,並在“二舅”爆火後將其藏起來。
雖說不願讓“二舅”被打擾,但一定程度上,他的拍攝也是一種打擾,他的藏人是資訊壟斷,而從始至終樸實的“二舅”被矇在鼓裡,還被三千塊錢打發。
翻看該作者過往的作品可以知道,創作影片是他的收入來源之一,那麼拍攝“二舅”的目的就很明顯了。
所謂的“治好了精神內耗”,不過是給私心找個漂亮的幌子。
以盈利為目的,並以此達到目的,那麼就該對事件的本身以及事件的影響負責,這是“利”的雙面性。
當這影響衝了當地醫生、當地殘疾證辦理人員的“利”時,就該面對被爭議的結果。
那麼,當“利”被擺上檯面時,比原作者還要瘋狂地“妖魔鬼怪”都出現了。
03 “二舅”照出多少“妖魔鬼怪”?
如果說,原作者為了“利”,利用底層人的艱辛和苦難,當作勵志故事去愚弄底層人,讓“二舅”成為笑話。
那
“二舅”翻車後的狂歡,才是網路經濟最大的悲哀。
從爆紅到“消失”,“二舅”就像面“照妖鏡”,照出了原作者的私心,更照出了網路時代下的不堪面。
走紅前,沒人關心這位拄著柺杖還要照顧老母親的殘疾老人,
就連張嘴閉嘴喊他二舅的拍攝者,也僅僅是從大城市回去利用兩三天的時間進行拍攝。
“二舅”始終在那,過著十年如一日的樸素生活,為了口糧食做木工修家電,還吃著低保。
而拍攝者,在大城市過著舒坦的日子,卻僅在嘴裡心疼二舅。
一個小鎮做題家走出了大山,想到的不是回饋家鄉,而是利用“二舅”,利用底層窮苦人的生活安慰待在大城市的自己,試圖用毒雞湯拴住小鎮做題家們。
拍攝者就像是溫室裡的花朵,無病呻吟:吹不到自然風。
可殊不知,能吹到自然風的植物,要面對的不僅是烈日暴曬,還有狂風暴雨,“活下來”都成為一種奢望。
某種程度上,持“鏡”者就是被照出來的第一個“妖”。
“二舅”走紅後,另外一群“妖”出現了——MCN機構。
網紅經濟下意外走紅的素人成了“香餑餑”,為了“利”,MCN機構不遠千里找到“二舅”的老家,試圖從他那裡獲得一手資料。
無論是善意,還是惡意,終究是指向一點——流量。
在流量時代,“二舅”已不是孤例。
上一個被毀掉的是氣球哥。
被譚喬捧紅後,氣球哥被蜂擁而來的MCN機構籤走。
自此,謊話連篇,滿是敷衍,曾經的老實人透露著膨脹的無知與可悲。
還有年少無知的範小勤,走紅後被經紀公司籤走,接代言、拍電影、開直播,出席各大商業活動,遊走在成年人的社交圈,享受著從未有過的風光。
可當商業價值被榨乾後,又被無情地一腳踢開,一夜之間迴歸到口吐不清、衣著邋遢、蓬頭垢面的笑話。
同樣的,假笑男孩、“拴q”老師、“鍾美美”等一眾網紅都曾被“高價回收”,只是有人逃過了“魔爪”,有人深陷其中。
唯流量論的網紅經濟下,背後的運作公司如同聞到腥味的鬣狗,瘋狂吮吸著“二舅們”的血。
可惡的是,連大眾的“血”也不放過,從而引來更多的“鬣狗”。
“二舅”走紅,“二舅幣”火了,又崩了,有人血本無歸,有人逃之夭夭。
從MCN機構,到“二舅幣”,不難看出無論是運作者還是加入者都離不開一個字——錢。
網路時代,流量就是錢,所以有了運作網紅的MCN機構。
數字時代,概念就是錢,所以有了網紅下的產物虛擬貨幣。
但無論是哪一種,歸根結底都是為了——搞錢。
只是,這種搞錢的方式,是不擇手段的,是唯流量論的,是不足提倡的。
相反,要牢記:
暴富夢,治不好精神內耗!
MCN機構撲空了,暴富夢幻滅了,但你以為“鬣狗”就沒有了?
“二舅”被質疑虛構後,彷彿滿足了一部分人的反轉癖,迎來一波狂歡。
回村三天,王八治好了我的精神內耗。
回村三天,二舅治好了我的精神蓄奴。
回村三天,郝哥治好了我的精神內耗。
……
連最後一點流量都要榨乾,好像,沒人去關注“二舅”這個人,而是“二舅”帶來的一系列連鎖事件。
拍攝者與運作者的利己主義,榨乾了範小勤、氣球哥,如今又來壓榨“二舅”,那下一個又會是誰?
誰又能在流量面前,抗得過這面“照妖鏡”呢?
04 人間處處是“二舅”
網路時代,真真假假,但也不必給“二舅”扣上一頂虛構的帽子。
無論運作者們如何壓榨,“二舅”依舊是淳樸的,與其將重點放在爭議之上,不如多關注生活中的“二舅們”。
“二舅們”或許沒錢,沒一個健康的身體,沒有妻兒,但有充足的精神與堅強的意志,一直以來認真生活自力更生。
人間處處是“二舅”,只是他們的故事不被人所知,但依舊不影響他們積極向上的樂觀態度。
拋開精緻的利己主義者們不談,如果能透過螢幕中的“二舅”,聯想到身邊的“二舅”,並被他們的故事所打動,被他們不屈不撓的精神所激勵,何嘗不是一種收穫?
為何電影《Hello!樹先生》能收穫一眾好評,豆瓣評分高達8。2?
因為你會想起在村裡守護著鄉土與人情的樹先生,他們是那麼的神奇無用善良無害。
同時,也能看到生活在自己身上的小丑。
人間處處是“二舅”,處處是樹先生,在你心裡是否也住著一個“二舅”與一個樹先生?
利己主義者有錯,但“二舅”沒錯,不必糾結“二舅”的真假,並無意義。#網紅風雲錄#