最近陳春花事件引發熱議，我對此也一直關注，卻一直沒動筆。
因為我雖然幾乎每天都寫原創文章，但我“從來不打無把握之仗”，都是充分佔有材料後才寫，最近看了陳春花的公開信等材料所以決定寫寫。
根據陳春花公開信等材料現在可以確定的首先是陳春花絕不是華為的“軍師”、“第二大腦”，她只是拜訪了任正非一次而已，談不上關係多麼密切
，華為7月6日也發聲明稱華為與陳春花教授無任何關係。
至於外界之所以有此謠傳，陳春花說是因為“盜版書商為銷售盜版我的系列管理書籍，在各大網路平臺上釋出大量虛假資訊”，而她“在過去一年時間裡，委託相關人員持續投訴，已經下架千餘條不實資訊”。
此謠言原因可能如陳春花所言，陳春花可能也“一直在維權”，但她難道就沒有責任了嗎？她為何從來沒有對此發出公開宣告呢？
實際上，顯而易見，陳春花在很大程度上也默然了這一謠言，在坐收漁翁之利，或為銷售自己圖書和課程，或者是為了吸引流量。
對於陳春花的博士學位問題，她承認自己“就讀愛爾蘭歐洲大學DBA”，說自己經過兩年學習寫了近十萬字論文獲得了博士學位。
“2003年2月，「中外合作辦學條例」出臺，執行時間同年9月，隨後我才知道所獲得博士學位未被認證。這段求學經歷是在國家「中外合作辦學條例」和學歷學位認證相關規定出臺之前。”
陳春花在就讀愛爾蘭歐洲大學之前，難道不知道愛爾蘭歐洲大學是“野雞大學”嗎？恐怕稍有判斷力的人都會知道，那為何明知是野雞大學還去讀呢？還不是為了博士學位嘛。
在2003年「中外合作辦學條例」出臺之後，陳春花已明確清楚她的博士學位未被認證不被承認，為何之後還對外公開稱自己是博士呢？
即使如她所言，她在應聘北大等時“如實告知博士學位未被認證的情況”，即使“北大國發院更看重的是管理研究價值與實踐經歷，所以通過了對我的引進決定”，她的“博士”學位就沒有發揮作用嗎？
至少如果沒有“博士”學位，絕對不可能成為“博士後”，那她是如何成為南大商學院博士後得呢？陳春花的公開信對此避而不答。（雖然南大是我母校，但該批評的還是要批評，南大應該出來解釋下）
我個人認為，陳春花之所以能成為北大等名牌機構的老師，成為新希望六和股份有限公司任聯席董事長兼執行長，應該是南大商學院博士後這一“學位”發揮了重要作用，而她獲得的南大商學院博士後卻是貨真價實的。
綜上所述，對於華為“軍師”、“博士”學位、北大應聘等焦點問題，陳春花的公開信雖然做出瞭解釋，但並沒有太大說服力，而且還是有很多疑點。
所以，陳春花之所以有今天有自己才學不配的原因，如華生文章所說：“陳春花自己在學術上沒有任何實質性成就，在專業上漏洞百出，同時在營銷上過度包裝自己，在謀取商業利益上表現得過於貪婪，卻坐享遠超個人能力、品行與價值創造的巨大名利，這違背了公眾對一個學者教授應有風骨的期待。”
“德不配位，必遭其殃”，其實更重要的原因還是她個人道德上的問題：欺世盜名不說真話，哪怕在公開信中也還有很多真話沒說。
如我之前批評“二舅”的文章《疑點越來越多，“二舅”背後的“陰謀”越來越清楚》所言，“真”是“真善美”的基礎，也是世間一切的基礎，如果沒有真實做基礎遲早會崩塌。
不過，她的公開信倒是在無意中說出了一個真相，即是復旦教授蘇東水教授推薦她就讀了愛爾蘭歐洲大學，也即復旦蘇東水教授和愛爾蘭歐洲大學有著密切關係。
她還透露“課程論文研討與學習，都是復旦及上海高校的博導授課和主持”，也即愛爾蘭歐洲大學這一野雞大學和復旦等上海高校關係密切。
而愛爾蘭歐洲大學全稱是“愛爾蘭歐洲大學有限公司”，實際上它根本不是大學而是一家公司，2005年愛爾蘭《獨立報》曾披露三家販賣學位的野雞大學其中就有它，該公司已於2010年登出。
那愛爾蘭歐洲大學這一野雞大學到底和復旦蘇東水教授等人有何關係呢？
現在網友們已發現蘇東水曾是上海東華國際人才研修學院的法人還成立過東亞管理學院，而這兩個學院都有與愛爾蘭歐洲大學的合作專案，“一個合作舉辦愛爾蘭歐洲大學的相關課程，一個可以申請報讀”。
甚至有文章《陳春花北大辭職：復旦，你的博士後愛爾蘭歐洲大學博士認證了嗎？》
稱愛爾蘭歐洲大學正是“復旦教授在愛爾蘭註冊的公司”，愛爾蘭歐洲大學有限公司的管理人正是復旦大學教授蘇長水。
“然而，就是這樣一個三無公司，至2005年5月為止，已有六屆研究生課程班近600名學員結業，80%的學生申請到國家承認及國際認可的碩士學位文憑，多名報考復旦大學等院校博士生被錄取！”
除了培育出陳春花這位“博士”外，蘇長水的兒子蘇宗偉也是該校培養的“博士”，他當時既是陳春花的“博士”同屆同學又是上海東華國際人才學院執行院長，目前則是上海外國語大學副教授。
綜上所述，復旦大學蘇長水等教授和野雞大學愛爾蘭歐洲大學有著密切關係，蘇長水的兒子蘇宗偉也是該“野雞大學”的“博士”，
至於他們到底和愛爾蘭歐洲大學有何密切關係，這需要進一步調查。
目前，此事已引發廣泛關注，也關係到教育界學術界公正公義，關係到大學聲譽，尤其是關係到復旦南大北大等名校聲譽。
因此，這些大學需要出來說明而非一直“當鴕鳥”，復旦大學需要對它和愛爾蘭歐洲大學關係做出調查說明，
南大需要對陳春花的博士後問題做出說明，北大也需要對陳春花如何入職北大做出說明而非僅僅宣告中止聘用合同即可（如果陳春花有真才實學應該挽留呢），其他大學也需要查查還有沒有類似野雞大學學歷問題。
總而言之，陳春花的“博士”學位問題又扯出了很多問題，反映了當今教育界學界怪現狀，比錢鍾書《圍城》偽造學歷的方鴻漸更令人驚詫。
方鴻漸當年買購買“克萊登大學”假博士文憑只是來搪塞自己的父親和岳父並未發揮太大實際作用，錢鍾書也沒有博士學位卻在清華當教授，而如今“陳春花”及大學呢？
學歷造假關係甚大，此事決不能就此不了了之，大學是國之重器是象牙塔更應發揮表率作用。