中國歷史上出過很多文學大師，如果想要在散文、小說領域找到一兩位頂尖人物，可能會有不少爭議。但如果說起詩和詞的代表人物，很多人首先想到的肯定是李白、蘇軾，他們都是宗師級的人物，寫過很多膾炙人口的作品，無論是流傳度還是文學水平，都很難找到出其右者。

沒有人能夠質疑他們的才華，因此他們留給大家的多是高大上的形象。但如果去掉明星光環，看一看歷史上真實的他們，恐怕會讓很多人失望了，因為從他們的經歷看，多數時候都是鬱郁不得志。

李白並不脫俗，一直想當官

很多人一直以為李白很清高，不屑於應試做官，這其實是天大的誤解。李白的出身不好，不僅沒沾上家庭的光，反而被嚴重拖累。他的祖上因犯法被流放碎葉城，到了他父親這輩也沒多少好轉，他父親是劍客，四處行俠仗義，殺人後躲避仇家，躲藏到了蜀地的江油，做起了生意，既掩飾身份，為了養家餬口。

詩仙李白

根據唐朝律法，“

刑家之子，工商殊類不預

”，什麼意思呢？犯人和經商者的子女，都禁止參加科舉考試。李白倒好，這兩樣都沾上了，要想走仕途的話，只能靠別人舉薦。再來看他具體生活的年代，701-762年，武則天的武周是690-705年，唐玄宗在位時間是712-756年，其中開元盛世是712-741年。可以看到，李白的青壯年時期正好處於唐朝的鼎盛時期。

按理說，身處這樣的盛世，政通人和，只要有真才實學，就不會沒有從政的機會。更何況李白在世時就已經名滿天下，甚至還被唐玄宗召見過，不像杜甫在死後才漸漸出名。

別看李白在詩詞中表現得很脫俗，現實中的他一直尋求出頭的機會，除了四處遊歷、吟詩作賦、結交朋友，還想方設法向各路貴人自薦。只可惜李白始終懷才不遇，直到天寶元年（742年），才在玉真公主和賀知章的舉薦下，得到了晚年唐玄宗的召見，進入翰林院，做了御用文人。但他很快就厭倦了這份工作，而且他生性桀驁不馴、自命不凡，又得罪了不少人，在長安只待了三年就離開了。

望廬山瀑布

天寶十四年（755年），安史之亂爆發後，在廬山隱居的李白儘管年事已高，卻仍然按捺不住從政的衝動，投靠了永王李璘。他認為大唐已亂，很像西晉末期的永嘉之亂，引發了“衣冠南渡”，由此進入了偏安一隅的東晉及南朝時代。他自比謝安，慫恿永王割據江南，結果很快兵敗入獄。負責審案的御史中丞宋若思對李白很看重，將其釋放並召入了自己的幕府。

安史之亂

李白稍微像樣點的為官經歷，基本就這兩次，都很短暫。名滿天下的他，寫了無數的自薦信，只不過得到了這樣的結果。

蘇軾雖有大才，卻坎坷一生

跟李白仕途難入不同，蘇軾是透過科舉考試走上了仕途正道，只不過結局也沒好到哪去。

蘇軾生活的年代是1037-1101年，享年與李白差不多，但卻經歷了多達五位皇帝。為了讓大家對這段時間更有概念，大致列了一下幾位皇帝在位時的大事：

宋仁宗（1022-1063年）：

1033年才開始親政；跟西夏打了三年仗，簽訂《慶曆和議》；在遼的逼迫下“慶曆增幣”；任用范仲淹實行“慶曆新政”但很快失敗；仁宗盛治是宋朝最鼎盛的時期。

宋英宗（1063-1067年）：

宋仁宗的養子，在位時間很短，與遼、西夏均未發生大的戰爭，最大的事件是任命司馬光修撰《資治通鑑》。

宋神宗（1067-1085年）：

任用王安石推行“熙寧變法”，後雖有搖擺但仍堅持變法；還推行了針對職官制度的“元豐改制”；出兵西夏而拓地五州（“熙河開邊”），但之後兩次敗於西夏。

宋哲宗（1085-1100年）：

即位時才10歲，太皇太后高氏臨朝聽政，重用保守派司馬光，恢復舊法（“元祐更化”）；1093年親政，啟用新黨，恢復新法，後因新黨內鬥而失敗；恢復“河湟之役”，收取青唐；發動兩次“平夏城之戰”，使西夏臣服。

宋徽宗（1100-1126年）：

就是那位書畫家，不是當皇帝的料，最後落得個“晉康之恥”。蘇軾跟他的在位時間只有一年重疊，忽略不計。

北宋地圖

蘇軾的仕途一開始就很波折，1057年第二次參加殿試才進士及第，然後母親去世回鄉守孝三年，回京後又經歐陽修推薦參加了制科考試，入仕後去當地方官（陝西鳳翔），沒多久父親去世又回鄉守孝三年。1069年蘇軾兄弟再次回到東京，這時已是宋神宗時期（說明一下，雖說皇帝的廟號在死後才有，生前應該用年號，但那樣的話時間概念太亂，所以本文統一用皇帝廟號指稱年代，大家不要介意）。

蘇軾

從前面的皇帝簡介中看到，宋神宗大力推行變法，蘇軾偏偏支援舊黨，於是被貶至杭州，後來又遷至多地，1079年因誹謗新政被捕（烏臺詩案），釋放後被貶至黃州（湖北黃岡）。再後來趕上“元祐更化”，身為舊黨的蘇軾開始得勢，1086年官至翰林學士。1094年宋哲宗恢復新法，蘇軾被貶至惠州，1097年又被貶至海南瓊州。1100年宋哲宗去世，蘇軾才得以北返，但很快就到了生命盡頭。

蘇堤

蘇軾與父親蘇洵、弟弟蘇轍同列“唐宋八大家”，可謂名門，但其一生中大多時候都不得志，倒是在各地遊歷時留下了廣為傳唱的詩詞作品。在文學造詣上他堪稱泰斗，但在仕途之道上卻很難成為榜樣。

李白和蘇軾相隔300多年，卻有許多共同點

李白和蘇軾都是大文豪，都是豪放派的代表人物，一個被譽為“詩仙”，一個則是“蘇仙”。帶著這樣的光環，再看他們的仕途之路，才會顯得反差有多巨大。他們各自的年代相隔300多年，但卻有許多共同點。

都趕上了盛世，卻缺乏政治頭腦。

李白趕上了開元盛世，是唐朝最興盛的年代；蘇軾則身處仁宗盛治，宋朝最繁榮的年代。盛世對應的是明君，不僅經濟繁榮，文化也繁榮，天下賢能之士會有更多的發展機會，更何況他們這樣享譽天下的文學巨匠！

唐宋八大家

唐宋的中央官員中不乏知名的詩詞家、散文家、書法家，足以證明朝廷對有學之士的重視。李白和蘇軾的名作層出不窮，被天下廣為傳唱，自然會得到更多人的認可，只要能抓住機會的話，仕途本不應該太差。

但事實上呢？李白慫恿永王造反，蘇軾則始終與變法的潮流背道而馳。儘管他們在文學作品中表現出了細緻入微的觀察和想象力，但在政治上顯然缺乏深入的洞察，未能將極高的文學水準轉化成政治水準。

對於為官而言，只會寫寫詩詞文章是遠遠不夠的。文學水平高只代表有才華，頭腦中知識豐富，但為官則需要有政治嗅覺、官場處事、官員技能。人們往往會對才華橫溢者給予厚望，但一旦看清其在官場上的“稚嫩”，處於禮貌不好說什麼，但其實已經低看了。

都自視清高，有入獄經歷。

一般懷才不遇的人，再出格也不至於被關進大牢，況且他們所處的年代並非亂世，還不至於動輒用刑、砍頭，尤其朝廷往往對於他們這種“大才”多少還是會網開一面的。在這樣的情況下，他們竟然還都被抓入獄過，可見有多麼不可思議！

李白是幫助永王造反，而且很可能還算得上是主謀，一直不得志的他，不夠謹慎也就算了，竟然還膽大地出此險招。蘇軾則是自恃才高，在詩詞中詆譭新法，卻沒想到他的作品本就傳唱度很高，是眾矢之的，還敢如此“囂張”，不是舉手主動要求責罰嗎？

這還不算，李白好不容易得以隨侍唐玄宗左右，卻很“高調”地得罪得寵的高力士，屢屢不遵守翰林院規矩，沉迷於酗酒，這是等著皇帝一再遷就嗎？要麼是恃寵而驕，要麼是情商太低。蘇軾則頑固地在黨爭中站隊，就是不順著皇帝的心意。王安石問題再多，好歹有自己的一套系統主張，為的是改良社會，讓國家強盛。但蘇軾並沒有太多的經濟、社會政策，就是一味地維護舊法，這就讓人覺得太不開明瞭。

李白和蘇軾並不是個案，企業管理者中有很多

前面用了很多筆墨，就是要去掉兩人的文學光環，還原他們的為官之道。為的是什麼呢？給現在的企業管理者帶來啟發。

大多數企業選拔管理者，首先都會盯著業務骨幹們。這是基於什麼邏輯呢？因為他工作表現優秀，所以他是人才，管理者一定要從人才中來選。這個邏輯表面看無懈可擊，實則有很多漏洞。

第一個漏洞，人才之前積累的能力與管理者所需能力匹配嗎？

這些吸引企業高層眼光的人才，有些是技術人才，有些是銷售人才，或者是其他專業領域。但不管他們是什麼崗位，以往的經歷只證明了一件事——他們適合做所在領域的基層工作。當然了，這些人才有很大的機率能夠勝任其他領域，因為他們能管好自己，他們有良好的工作態度，他們善於在實踐中總結工作方法並不斷改進。

然而管理者則不同，管理者最重要的工作是“管人”，將其他人組織起來更好地做事，幫助其他人成長，讓團隊保持努力的狀態。可以看到，這些工作及背後所需的能力，與人才們以往所做的事及能力要求截然不同。

第二個漏洞，人才在管理崗位上一定能成長為優秀管理者嗎？

有人會說，企業需要管理者，總不可能只在做過管理者的人中挑選，哪有那麼多？的確是這樣，所以企業一定會從專業人才中選拔管理者。但我要說的是，不能只盯著他們之前的本職工作，而要注意考察其是否具有管理者的潛力。

有些技術人才極其內向，跟他人溝通很有障礙，而且看不到改變的跡象，哪怕他專業水平再高，也不適合成為管理者。有些人才儘管專業水平很高，但自由散漫，看不起所有人，也不適合做管理者，因為難以成為團隊的表率。

企業要選拔管理者，就要列出管理者的特質，比如勇於做表率、溝通中保持低姿態、時間管理及計劃管理很強、認可企業價值觀等等。然後對於候選者要針對這些方面進行評價，請注意，這屬於潛力評價，而並不是針對日常工作本身進行評價。如果人才具備的這些特質越多，那麼就有更大的機率成為優秀的管理者。

第三個漏洞，人才如果不想成為管理者，還有沒有其他機會？

很多專業人才其實並不想做管理者，管理者並不意味著風光無限、大權在握，而是意味著數倍於基層崗位的付出，意味著要承擔更多的責任。相比之下，做基層專業工作，在工作複雜度上顯然要低得多，埋頭做好自己的事就好。

如果企業中沒有更多的發展機會，不做管理者就無法提高到較高的工資水平，就無法得到更多重用，那麼專業人才們就沒有選擇，很多人只能硬著頭皮頂上，卻始終沒能進入管理者的狀態。這樣的管理者越多，對企業來說機會成本就越高，因為不稱職的管理者佔著位置，至少在一段時間裡失去了任用更優秀者的機會。

很多企業為此設立了雙通道，人才可以自行選擇發展通道，想做管理者就進入管理通道，想繼續走專業路線則進入專業通道。進入專業通道的人才，一樣可以獲得與管理者在一個量級的待遇。在企業人才不多的情況下，企業沒有太多選擇餘地，因此只能將原本不適合的人才“趕上”管理者崗位，結果對企業、對人才本身都是一種傷害。

寫在最後

李白明顯不適合當官，但在古代出仕是出人頭地的唯一途徑，詩詞寫得再好，畢竟不是主業，不能以此來謀生，而只有當官才能進入上流社會。蘇軾稍好些，至少在做地方官期間留下了一些政績，尤其是水利方面；但在政治上沒有太多建樹，或者說沒得到太多機會展現。

同一時代的司馬光則不同，他始終是堅定的保守派，旗幟鮮明地反對新法，但卻被譽為政治家，官至宰相，得到歷任皇帝的重用。不僅因為他有自己的治國見解，對於治理地方也很有方法，尤其重要的是，他在史學方面有極高的成就，主持編撰了《資治通鑑》，這項工作在某種意義上成為了他保身的護身符。

像司馬光這樣的全才並不多見，因此人才還是要對自己有全面、客觀的剖析，對自己的發展有明確的規劃。選擇發展通道不是賭氣，也不能是一時意氣用事，而是深思熟慮後的選擇，是做好充分準備後的破釜沉舟。

當然了，就算人才自己有做管理者的意願，只具有潛力是不夠的，還需要刻意地提升管理者的特質能力。假如李白進入翰林院後，能夠收斂自己的心性，處好與同僚的關係，並努力學習中央官員所需的專業知識，肯定會是另一番天地！

李白和蘇軾都在廬山留下過傳世之作，不知蘇軾當時在遣詞造句時，是否有想過當初李白的不得志，是否有種惺惺相惜的感覺？

補充說明：我個人喜愛詩詞，對李白、蘇軾的詩詞造詣很是崇拜，本文並無貶低兩位大家的意思，只是對他們的生活經歷感到惋惜，借用來引出企業管理的講解。

（作者簡介：做了近20年管理諮詢，目前除了諮詢業務，還經營貿易業務，兼顧企業管理的理論和實踐，對民企尤其頗有心得。關注我可以深入探討管理的方法論和實踐案例。）