法律和良知是什麼關係？誰應該服從誰？這個主題好多天就想寫，但由於種種原因一直沒有動筆。

但剛報出來的一件事，真是讓筆者忍不住了。

一個醉漢買水不付錢，反而毆打61歲的店主，內屋的兒子衝出來踹開醉漢，然後報警。處理結果是：醉漢拘留15天，兒子拘留3日。兒子提出異議，警察說：於情於理我都理解你，但法律就得這麼判。

這樣的結果實在出乎一般大眾的良知。

記得有個專家說過，法律是最基本的道德。最基本的道德，也就是最基本的公平、公正和正義。簡而言之，法律是要維護正義，弘揚正義，而執法要服從良知。所有的法律，所有的執法者，都應該如此才是對的。

但有一個難以接受的事實是：有不少的案例同本案一樣，因為種種原因，見義勇為或者正當防衛難以被法律承認，甚至見義勇為者、受害者被判了刑。導致受害者和見義勇為者為之喪氣：保護自己有錯嗎？制止犯罪更沒錯啊，為什麼自己還要受罰？

這樣的案例多了，以後更多的可能是：見義勇為者在面對犯罪時，不敢挺身而出了；要麼雖然上前了，但是畏首畏尾、縮手縮腳，反而難以制止犯罪、易於受傷。如此的結果達到了維護正義、弘揚正義的法律初衷了嗎？很顯然沒有。

所以執法者在進行判罰時，一定不要只看到法律的表：具體的條例，更要看到法律的裡：維護正義和弘揚正義。在具體判罰時，一定要遵從良知，從實現法律的維護正義弘揚正義的根本目的出發，不要太苛求細節和尺度。

畢竟在突發事件面前，毫無準備的受害者和見義勇為者，要求他們像教科書式的精準操作，實在太超過。

要不然，對罪犯，用最基本的道德對待他們；而對於受害者和見義勇為者，剛用更高的道德束縛：要求毫無準備毫無過錯的他們，在已經受到傷害、體質已經下降之後，還必須冷靜，一邊反抗一邊還要計算力度是否違法。如此以來，還有幾人自衛成功？這樣合理嗎？公平嗎？

所以，真切地希望，執法者在考慮案件判罰時，要著眼於弘揚正義，嚇阻以後犯罪的發生，要在合法範圍內，符合公眾的良知。