年初，基於不同處理器平臺的ThinkPad X13 Gen2膝上型電腦曾有過一戰（可檢視《11代酷睿為飛行家護航》），酷睿i5-1135G7與銳龍5 PRO 5650U等兩款處理器因兩款電腦的使用者定位、設計初衷、應用場景差異而效能發揮不同，處理器升級後，這種差異還存在嗎？
從絕對時間來說，新一代的移動處理器平臺釋出時間不短了，但它們相應的商用平臺產品，特別是膝上型電腦整機產品，推出時間相對滯後。具有輕薄便攜型別代表性的ThinkPad X13系列的第3代機型，近期才正式上市。
有意思的是，在新一代產品上，酷睿與銳龍走出了不同的升級路徑，這也映襯到了X13的產品中。13代酷睿採用了P+E核的混合架構，架構與核心數量是升級要點；銳龍6000系列的處理器架構升級很小，因此平臺的升級重點是CPU頻率提升+GPU換代。
另外，與ThinkPad L14 Gen3（可檢視《新vPro平臺下商務優勢更凸出 ThinkPad L14 G3評測》）類似，酷睿版X13 Gen3提供了P和U雙平臺，針對國內使用者傾向，主力銷售機型配備28W TDP的P系列產品。價格接近的情況下，酷睿版現價6999元採用了i5-1240P處理器，而銳龍版現價7299元，用上了銳龍7 PRO 6850U。後者處理器功耗範圍仍為15W～28W，而在X13 Gen3上的使用上限，與酷睿版相同。
兩款X13 Gen3機的配置差異
選擇價格相近的兩臺X13 Gen3，本意是能令它們的比較不再有太多價格因素的影響，但是我們錯了：酷睿與銳龍版的X13 Gen3，仍是兩款截然不同的產品。
基於移動平臺的差異，酷睿版比銳龍版：
多1個USB4/Thunderbolt4，酷睿版兩個USB-C介面均為40Gb/s速度，銳龍版只有1個是，而另一個為10Gb/s的USB 3。2Gen2；
多支援Windows Hello的紅外線面部識別攝像頭，接近感測器，這兩項功能都依賴於英特爾的相關功能套件實現；
基於ThinkPad產品定義的差異：酷睿版比銳龍版：
多背光鍵盤，銳龍版仍為無背光的磨砂表面鍵盤；
多4G LTE模組及12個月流量；
多74g主機重量，4G模組、4G天線、接近感測器等相關元器件重量；
多22g電源線重量；
銳龍版機型追平或超越特性：
Wi-Fi 6E/Bluetooth 5。0，使用第三方Qualcomm WCN685x的模組；
USB 4，使用第三方Ti TUSB44的方案，實現了1個USB 4介面，併兼容單Thunderbolt協議裝置；
主機板預留WWAN模組插槽（不相容NVMe或AHCI SSD）及NanoSIM卡插槽，但機身無內建4G天線、未預留NanoSIM卡托架開口；
DDR5記憶體執行頻率達6400MT/s；而酷睿版雖記憶體規格相同，執行頻速度為4800MT/s，而實際效能卻是另外一碼事。（詳見後文）
處理器執行緒數量，作為銳龍版的高配機型，銳龍7 PRO 6850U以8核16執行緒追平酷睿i5-1240P處理器4P+8E的20執行緒；同時它在核心執行頻率上實現了反超；
有了名號的Radeon 680M集顯除了頻率提升至2200MHz外，CU數量大幅增加到12個。
除了以上相對隱性的規格差異，兩款X13 Gen13所採用的零部件幾乎同款：三星PM9A1 512GB SSD、13。3英寸1920×1200螢幕、65W快充電源、54。7Wh電池。
樣機細節：酷睿版電池已出現5%的容量損耗，對電池續航時間成績有影響，相應成績均經過折算；因供應商差異，酷睿版機型的AC線纜重量多22g（多20%），努力為產品減重到論克的工程師，看到這個結果得多麼尷尬。
處理器定位
在正式開始效能比較之前，還是不得不先說下處理器異構架構，甚至為12代酷睿的市場宣傳都帶來相應的好處，無論如何，酷睿i5（1240P）都能在最顯性的指標——核心/執行緒數量上壓銳龍全系，後者只有拿頻率和集顯升級來講故事。
考慮到移動平臺上的散熱封頂，銳龍7 PRO 6850U雖然加速頻率最高可達4。7GHz且擁有8核，在規格上高銳龍5 PRO 6650U一頭，而核心更少的6650U可在基礎頻率（2。9GHz）上扳回一局（6850U是2。7GHz）。這也更加映襯了限制處理器發揮的是發熱這一被動技術因素。不誇張地說，使用6nm FinFET製程，最大的貢獻莫過於飆升的頻率，而損益之間，發熱量並未下降。
相比從Zen3到Zen3+的量變，12代酷睿的質變已經講過1年，但仍對商用PC線佈局有著深刻的影響。具體到輕薄型膝上型電腦，12代酷睿提供了6款P系列產品
。
同時，酷睿機型還有多個細分領域，除了消費機型外，面向不同規模商業使用者的管理需求細分為vPro Enterprise和vPro Essentials兩個版本，又針對移動應用的更高要求細分出Intel EVO認證的機型。
酷睿版X13 Gen3三個級別的管理特性均可選，只是暫時零售市場在售的只有非vPro機型；EVO認證則是國內全系列標配。全球市場上，這一系列機型除了可選上表中的5款i5及i7處理器外（不同vPro特性），還可選U系列的i3、i5和i7處理器。相關資訊（下圖左），在全球版產品手冊中可見，而國內機型進行了相應的縮減。
銳龍版則正好相反，全球範圍內都只提供整合商用特性的銳龍PRO系列的6850U和6650U等兩款處理器，使用者可直接開啟DASH等企業級特性（上圖右）。
除了處理器平臺，全球範圍內，兩款X13 Gen3的螢幕、WWAN、記憶體容量等可選配置完全相同，而呈現在國內在售產品的差異，凸顯了“基於ThinkPad產品定義的差異”。
而具體到國內市場，如果說酷睿版機型尋求配置與功能方面突出，那麼銳龍版機型按以前印象來講應該是追求價效比。在削減了內建LTE模組（含流量）、雙Thunderbolt4介面、背光鍵盤等一系列特性之後，配備銳龍7 PRO 6850U的高配X13 Gen3總算在CPU核心/執行緒數等規格上要追平酷睿i5，但產品價格反超，導致價效比這一優勢無從體現。那麼，它的效能可以挽回價效比形象嗎？讓我們拭目以待。
緊繞處理器的效能
12代酷睿，採用了P+E的異構架構，i5-1240P是由4個P核加8個E核組成。而4P+8E/16執行緒，與8核/16執行緒如何比較呢？我們的資料呈現了從4執行緒開始，8、12到16執行緒的效能表現，兩個不同核心架構的處理器，呈現出明顯有別的效能增長曲線。
E核到底有沒有用？一直是令人口嗨的話題。在Cinebench R23這樣老套（無原生負載最佳化）的測試中，不止更多的數量，E核的效率也令人側目。
特別說明：隨著測試程式呼叫執行緒數量增加，核心效率會受到影響，因此此項測試結果不簡單等同於IPC（Instruction Per Clock）；Windows 11作業系統與ITD配合，經過學習後，OS能夠越來越精確地將較高負載執行緒置於P核計算，同一測試成績會小幅逐步走高，3次之後趨於穩定；AMD Zen架構跨CCX資料呼叫，存在對處理器多執行緒效率、記憶體頻寬穩定性的不利影響。
以下圖片及資料，左側為酷睿i5-1240P，右側為銳龍7 PRO 6850U。
每次重新啟動系統，Zen3+的系統排程執行緒會固定於某一核心執行（如上方右圖），新負載不會避讓這一核心，形成執行緒資源競爭。同時，負載持續於單一核心上，對降低處理器峰值溫度、均勻散熱不利。
1240P的系統負載，會交替執行在不同執行緒上；OS會優先將負載置於空閒的P核（如上方左圖），P核無空閒，系統及新負載則會被排程至E核執行；E核也滿後，方會排程至P核超執行緒執行。這一設定的初衷，就是分散熱量和提高執行速度，如果沒有Windows 11和ITD的配合，將無法實現以上目標。
4執行緒：
可被視為P核（3。5GHz）與Zen3+（4。25GHz）的直接對撞，該情況下，CPU未突破X13 Gen3系列的散熱限制，因此處理器均能在最佳頻率下執行，酷睿i5-1240P對銳龍7 PRO 6850U有5。7%的效能優勢；同頻率情況下效能，即IPC更是大幅領先30%。4執行緒情況下，兩款處理器均啟用4個物理核心，且均未達到散熱上限，執行頻率充分釋放。
經過學習，1240P的負載全部執行在P核上，同一核心的兩個執行緒互補形成100%佔用率，每次影象塊渲染完成後，系統重新排程執行緒，導致兩執行緒的切換；E核僅剩較輕的系統排程等後臺執行緒，不會被用來執行較重負載。6850U則隨機選取4個物理核心執行Cinebench R23，同一核心的兩個執行緒互補形成100%佔用率。只是這些核心甚至會跨CCX，或已在執行系統程序，自Windows 10 1909後開始支援的Zen核心排程最佳化仍不完善，不佳的排程方式，對處理器整體效能發揮有不利影響。
8執行緒：
E核的試金石，4P（2。9GHz）+4E（2。7GHz），總成績提升45%，折算同頻效率，1個E核相當於4/5個P核；8個Zen3+核心（3。3GHz）以更高頻率扳回一局，總成績提升68%，小幅超越4P+4E的1240P。剔除頻率因素後，6850U的每核心效能增益效率降至89%——Alder Lake的P核則可達93%水平（酷睿i7-1280P的4個P核到8個P核的情況）。另外，隨著處理器啟用8個物理核心，兩款處理器的執行速度開始受到影響。
執行緒增加，處理器更多的核心開始工作，1240P上僅剩3個E核相對空閒，兼顧完成系統排程工作；2個E核交替工作達到100%佔用率；剩下的3個E核保持100%佔用率，幾乎無釋放時間。6850U的8個核心每對執行緒交替工作，保持100%佔用率；CPU2兼顧系統負載。
以下圖片及資料，左側為酷睿i5-1240P，右側為銳龍7 PRO 6850U。
12執行緒：
酷睿i5-1240P使用全部8個E核（2。2GHz），其同頻效率幾乎追平P核（2。3GHz），同時，總成績重新超越對手；P核超執行緒效率約為物理核心的40%、E核的50%；隨著全部核心及部分超執行緒投入，銳龍7 PRO 6850U核心跨CCX排程效率進一步下降，同時，其開啟超執行緒的核心負載高且頻率略高（3。0GHz），而其餘4個核心頻率為2。9GHz。
16執行緒：
當全部執行緒開啟，散熱成為影響處理器執行頻率的最大障礙，酷睿i5-1240P的P核與E核執行頻率分別為1。8GHz和1。6GHz；銳龍7 PRO 6850U全核執行頻率為2。9GHz。
處理器架構沒有本質變化的Zen3+，IPC落於下風，幾乎是完全依靠更高的執行頻率，並開啟全部8個核心，才在酷睿i5使用4P+4E的時候略佔上風。而隨著更多E核，是1240P效能助推器，使它在多執行緒應用中游刃有餘。當然，銳龍的優勢，頻率憑空而來，製程及同頻下的功耗更優。
成也蕭何敗也蕭何，如果沒有高頻率會怎樣？那就用上電池看一看。
單從Procyon Office Productivity測試成績看，電源供電的銳龍7 PRO 6850U的表現非常接近酷睿i5-1240P，但是奈何辦公應用總體負載輕、排程複雜，有著敏捷的E核與核心數量上的優勢，酷睿整體效能保持著領先的優勢。
電池模式下，銳龍平臺不僅苛刻限制了處理器效能釋放/執行頻率，而且平臺層面也大幅（50%）限制了PCI-E 4。0 x4 SSD的效能發揮其整機效能幾乎腰斬，與酷睿平臺間的效能差距被顯著拉大。
酷睿i5-1240P的頻率曲線。電池供電並不影響其頻率達到4。4GHz的高水平。
而銳龍 7 PRO 6850U在電池供電情況下，無論電源模式如何設定，其執行頻率都將被打回2。6GHz的“原形”——甚至低於基頻，效能表現不是特別理想。
對ThinkPad來說，卓越的商務應用表現，最基本的訴求就是持續工作能力。銳龍版X13 Gen3的表現，是處理器平臺的延續，為了續航時間看起來漂亮，Procyon Office Productivity這樣輕負載應用場景，也絕不釋放處理器的頻率，更多核心、更高頻率能力都是賬面資料，無法得到發揮。
酷睿版X13 Gen3則沒有刻意地壓低處理器效能以獲得更長的電池續航時間，測試中，不僅處理器執行頻率更多地處於高頻狀態，而且能根據實際負載需求，隨時實現55W——PL1設定的效能，使整機能夠更快地完成工作。
相比之下，銳龍7 PRO 6850U只在測試初期機身溫度較低時，效能釋放程度較高，此後則一直徘徊在10W水平線上。即便如此，完成整個測試也需要消耗7%的電量，而執行時間為35。7分鐘；酷睿i5-1240P完成測試時間僅為28。6分鐘，消耗9%電力（未經電池損耗修正）。
效能高2/3、時間短20%、電力多消耗30%，你覺得怎麼選呢？
p。s。 Windows 11的平衡模式對絕大多數應用場景都是更好的選擇，資源（電力）越緊張，其與12代酷睿ITD配合所體現出的效率越高，酷睿i5-1240P在電池供電平衡模式下的效能表現，令人側目。如無特殊的超多執行緒及高負載需求，建議使用者使用平衡模式，不僅效能更好，而且續航時間也相對更長。
Procyon Photo Editing的測試負載有所增加，兩款X13 Gen3的效能表現“歸於”正常。更高的處理器負載，降低了酷睿i5-1240P的ITD的自我調節能力，整機更趨向於處理器全執行緒的並行處理能力，也就是執行緒數量×頻率變得更重要了。
銳龍7 PRO 6850U在最放得開的模式下，超越了競爭對手，而一旦散熱系統因電源模式設定而無法全速工作，或電力不能肆意揮霍，它的表現就明顯下降。它仍能保有的領先優勢只有8% vs。 11%（未經電池損耗修正）的電池電量消耗。
針對全場景應用開發的CrossMark模擬了從辦公應用、影音多媒體到AI加速等多樣化場景，其測試成績更具平臺整體代表性。在這項測試中，兩款X13 Gen3延續了Procyon Office Productivity的成績走勢。總的來說，越頻繁、越複雜的多工並行和切換，對所有多核心、高頻率的處理器都是挑戰。處理器需要更敏捷、有效的應變能力，在這裡，不存在“核多、頻高的身大力不虧”。
除了處理器本身，作為平臺，無論是酷睿還是銳龍，它們的痕跡都深入整臺電腦，記憶體算是非常重要的一項。
銳龍版X13 Gen3的記憶體執行頻率更高，達到6400MT/s。但是反映到從處理器到記憶體的資料吞吐頻寬上，結果卻是記憶體速度“僅”4800MT/s的酷睿版機型更高，確切地說，是快+穩定。8核Zen3+的兩個CCX間，以及與記憶體之間的資料交換，仍十分依賴並未整合在CCX中的記憶體控制器，延遲更高、頻寬也受到限制。銳龍版記憶體頻寬測試值在40GB/s（上圖右）～67GB/s之間大幅波動，而酷睿版成績穩定在67GB/s（上圖左）水平上。後者各個核心採用環狀結構，結構對稱，並共享超大智慧快取，核心間、核簇（E核）間延遲水平一致。
另外，集顯升級是銳龍6000系列的重點，Radeon 680M固定佔用1GB記憶體，比前代產品有所減少，但問題依舊。銳龍版X13 Gen3系統可用記憶體為14。8GB，酷睿版機型則達到15。7GB。看似不多的記憶體差異，對Adobe全家桶的效能影響不小——容量與速度兩個維度。
經過積極的改進，Zen3+煥發了新生，銳龍版X13 Gen3比Gen2大幅提升。但在12代酷睿革命性的提升映襯下，不禁黯然失色。它以酷睿i5之身，不僅規格，而且實際效能上壓制銳龍7。更不要說在更低價格情況下，酷睿版X13 Gen3能夠帶給使用者更多維度功能與特性的優勢。
相對有限的效能提升加上價格的飆升。減少升級銳龍6000系列移動處理器，也就不難理解了，PC廠商已經把寶押在未來的產品上。