首先，我舉雙手支援建立教師淘汰制度

其次，我絕不支援目前建立這種制度

原因很簡單，事業編雖然不是公務員，但很多道理是相通的。問題在於誰來考核誰要退出？考核的標準是什麼？

誰能考核一個教師是否不適合教學工作？

誰能決定讓某個教師規範化培訓考核不合格？

誰能制定學年度考核指標在現在學校基本校長一把手的情況，把考核權利下放給校長？想想都覺得可怕。由上級來評定？怎麼評定？要知道網友口中德不配位的那群老師，也基本都是關係戶，他們佔據著中層行政職位，天時地利人和都在的情況，被退的往往是那些底層教師。

另外考核的標準是什麼？算分數？首先如果大幅以分數為準，必然一刀砍向老教師，年輕人更有幹勁，可老教師辛勤工作數十年，誰都有老的時候。另外一點，真算分數的話，由於教育的特點，那些德不配位的老師分數反而會更高。舉個例子，中層幹部選擇一個生源好的好班，是你普通老師教差班怎麼都追都追不上的。更不用說教育很多東西沒辦法用分數體現。

很多人看到這，可能又會覺得我在反對這個制度，其實並不是，我是很贊成這種制度的。只不過任教多年，見到了教育行業太多魔幻的操作和人物，早已知道要對這個龐大體系進行改變是很難的，而教育主管部門作為弱勢部門絕大部分時候是沒有改革的動力，很多政策都只是迫於形勢推出走個形式，基本沒有專門的調研，沒有相關的配套，最後都只是空談而已。

總之，如果是為了清理教師隊伍，那縣管校聘已經夠用了，為什麼要把人事權下放呢？

現在的某些害群之馬只不過能把控晉級渠道，就已經把學校搞得烏煙瘴氣了，這要是全國推廣……

真的很難想象。

這裡面水深得很，很多事說出來就不禮貌了。

永遠不要把不必要的權利下放給基層——我們都不說那些8090年代的東北往事，前幾個月賦碼權利下放造成的惡劣影響何其大？

以史為鏡，可以知得失；以人為鏡，可以正衣冠。很多東西還是要多做些準備，多慎重些。