01.

論上綱上線，有些人真的可以。

前兩天，有娛樂八卦賬號爆料稱，有一個男星抽菸的實錘，和公眾形象嚴重不符。

我看的一愣一愣的，抽菸一不違法二不傷人，這都夠得上“實錘”了？

結果一天後，爆料來了。“抽菸門”的主角是李佳琦。爆料用的描述是：“當天他一邊抽菸一邊皺眉，若有所思。”

怎麼描述看到這個瓜的心情呢：借用一些直男網友的話，褲子都脫了你就給我看這個？

就這點事兒，還值得先預告，再爆料，流量收割得和北京烤鴨似的，一鴨兩吃，好事全給佔了。

更要命的是，這點破事兒還能吵起來。

一方說，李佳琦抽菸多大事兒，等他的狗子Never抽菸再來爆吧。

另一方的說辭我們用腳指頭都能想到：公眾人物要注意公開影響，不要樹立壞榜樣。

不管怎麼樣，李佳琦抽菸給捅上熱搜，裝傻充愣總不行，所以他也迴應了。

意思說得很清楚：“我只是一個帶貨主播，不值得大家天天盯著我。”當然，他也補充說：吸菸有害健康，呼籲未成年人不要學習吸菸，以及在室內公共場所不要吸菸。

話不算客氣，但至少政治正確，談不上有什麼硬傷。

02.

關於李佳琦抽菸這事兒，我覺得特別簡單。

第一，他有沒有公然宣揚抽菸？

第二，他有沒有違反規定在公共場所或禁菸區域抽菸？

第三，他有沒有在妨礙或影響他人的前提下抽菸？

從已知的爆料來看，似乎都沒有。如果只是在可以抽菸的區域抽菸，又沒有廣而告之，有什麼理由不讓抽？不去追問偷拍是不是合法，反過來怪別人不該抽菸，這是什麼邏輯？

我能想到的答案，不是使壞帶節奏，就是無腦瞎要求。

人家從來沒準備秀出自己抽菸的樣子，私下裡抽支菸，怎麼就樹立不健康的影響造成不正面的影響了？再說了，有公共影響力的人就不許抽菸，那酒讓不讓喝？性生活能不能有？是不是每個名人都應該純淨透明得像天上的仙子水中的蓮花，才滿足有些人莫名其妙的道德潔癖？

寬於律己，嚴以待人，對自己對別人雙重標準，自己怎麼樣都可以，別人做什麼都不行，把這一套玩得賊六的，大有人在。

往輕裡說，這很可笑，往重裡說，這很可怕。

不要覺得這是危言聳聽。如果熟悉今天的網路環境，就能看到太多兇狠與戾氣，都是從對自己毫無要求，對別人說上綱上線開始的。

名人也是人，他們承受著非常人能負荷的強度和壓力，有一點不違法不違規的解壓方式，沒什麼好苛責的。只要不公開宣揚，關起門來怎麼做，是他們自己的事。

可是我們看到太多明星抽菸被迫道歉的例子。

王源被拍到抽菸，因為是在室內禁菸場合，道歉沒問題。但是，這不代表他失去了私下抽菸的權利。覺得他歷來形象健康，認為他擔任青年形象大使，這些事情和抽菸背道而馳，可以不再支援他，可以對他失望。但這同樣不代表他失去了私下抽菸的權利。

與其去期待一個完美的男神女神，不如讓你們仰慕心儀的愛豆，在僅有的狹窄的私人空間裡，做一個欲求合理的正常人。

00後的李庚希抽菸，還隨手丟棄菸頭。這不是什麼正面形象，也做得不對。如果因此脫粉，沒有任何問題。但是，這依然不代表她失去了私下抽菸的權利。

用一句話總結就是，名人抽菸，人設崩塌也好，前途波及也罷，成年人為自己的行為負責，絕不能因此剝奪他們抽菸的自由。其他合法的愛好同理。

03.

然而這麼簡單的道理，有些人就是不明白，有些人揣著明白裝糊塗。他們樂於看到偶像的崩塌，在明星也會犯錯的狂歡裡尋覓自己可憐的存在感，彷彿不抽菸就是他們比明星更高光的時刻。

親朋好友再怎麼抽菸也只是說兩句，明星名流抽菸就恨不得看你好戲盼你摔死，這不叫嚴格，叫雙標。某種程度上，這些人和把nmsl、祖安文化掛在嘴邊，動不動就點舉報的人，沒有根本的差別：只要自己看不慣的，就可以送你去死。

遇到這樣的人，我一定敬而遠之。因為我知道，只顧自己舒服，不管別人死活的人，今天這麼對名人，明天也可能這麼對你。而我只願意和嚴於律己寬以待人的人深交。

李佳琦抽菸的事情，其實特別小。如果你問我的態度，我會告訴你，我自己從不抽菸，也不喜歡煙味，但我尊重每一個成年人抽菸的選擇。無論是為了提神，為了味道，還是為了拗造型擺Pose，都沒有問題。只要不違法、不違規，只要自己承受健康的代價，旁人沒有任何理由干涉。

明星也是如此。我喜歡一個人，不會把他或她想成完人，願意接受他或她身上的瑕疵。因為真實永遠是最可愛的。

放下道德的大旗吧，拿它打人之前，先問一下自己配不配。