隋大業年間，張允濟任武陽縣令，其鄰縣為元武縣。一天，有元武縣民來武陽縣張允濟縣衙告狀，說他以母牛寄養在妻家八九年，生小牛十餘頭。等到他將要攜妻回家時，妻家拒不還牛，雙方為牛之歸屬發生爭議，元武縣幾任縣令都不能斷清此案，故到武陽縣投訴。張允濟於是令人將牛主捆綁起來，用黑布矇住他的頭，一併來到妻家村中，並說：

“官家捕獲一盜牛賊在此（指矇頭人），其供認將所盜之牛藏匿於本村中，現命各家都要把自家牛的來歷講清楚，否則以盜牛同案論。”

妻家不知是計，恐被牽連，便指著家中牛群說：

“這些都是女婿家的牛，我可說不清來歷。”

張允濟當即揭開其婿的矇頭布，並對妻家人說：

“這就是你家女婿，牛可以歸他了。”

妻家人當場叩頭認罪。

此案現在看來屬於純民事糾紛，但在古代，私自侵佔他人財產，乃至錯認他人財產為己產，以

“盜”

罪論，是要被處以刑罰的。但此案中，女婿將母牛寄養在妻家時並未立有契據，且又缺少旁證，故如何確認牛的主人成為此案審理的關鍵。

張允濟劇照

張允濟透過對原告的調查訊問，於情理之中斷定女婿所言屬實。於是他暗設了

“捕獲盜牛賊”

的騙局，迫使妻家因懼怕牽連而說出了實情。此種斷案方法被古人稱為

“鉤慝之術”

或

“鉤距之術”

。

“鉤距”

的字面意思是帶有倒刺的釣鉤，據說發明此術並精於運用者，乃漢代的趙廣漢。古人對此術的解釋為：

“蓋以閉其術為距，而能使彼不知為鉤也。”

也就是透過設局、下套、布餌等方法，曲折而非直接地鉤取實情，屬於刑事偵查手段。

趙廣漢畫像

此案涉及的法律問題是，

“跨境管轄“

和

“鉤距之術”

是否合法。關於跨境管轄，《折獄龜鑑》的作者鄭克認為：這是隋代司法制度所允許的，若在其他朝代，只能行文委託當地衙門審斷此案。川關於鉤距之術，因中國古代司法沒有明確的刑事訴訟與民事訴訟之分，允許使用包括刑訊在內的一切手段逼取當事人口供，所以鉤距之術在古代不但不違法，反而被認為是古代官員智慧和恤民的典範。

《折獄龜鑑》

此案若在當代，跨境管轄是被嚴格禁止的。而所謂的鉤矩之術，在刑事審判中屬於

“誘供、騙供或逼供”

行為，乃是嚴重的程式違法；在民事審判中，屬於法官為一方當事人收集證據，違背了當代民事審判

“誰主張誰舉證”

的原則。

所以，古代司法中的鉤距之術，在當代司法中是嚴禁使用的，而此案或此類案件在原告沒有證據的情況下，永遠也得不到古代官員的審斷結果。表面上或獨立地看待這一案件，人們會錯誤地認為當代司法無情、無助、無能和當代司法人員不負責任，但這恰恰是當代司法的革新之處。

鉤距

在刑事審判中，當代司法強調的是

“疑罪從無“

，本質上體現著人權保護的價值取向；在民事審判中，當代司法強調的是

“責任自負”

，即當人們為一定民事法律行為時，如果不注重自身權益的保護（如本案寄養母牛時未按法律規定訂立相關契約），則權利喪失的風險即已存在，一旦發生爭議，權利方就會因為缺少相關證據而喪失客觀存在的權利。

這不是當代司法的欠缺，而是國家公權力對民事私權利的干預方式、干預重點、干預階段發生了變化，即由古代民事行為後的干預（發生糾紛後的司法干預），轉變為當代的民事行為前或民事行為中的干預（為民事行為時的立法干預）。在當代法律制度下，更強調當事人自身民事行為的合法性和依規性。