隨著唐山打人事件在網上持續發酵，引發了家長新一輪的焦慮。不少家長開始把孩子練武的事情提到日程上，只為了當意外發生時，能夠讓孩子有自保能力。

小李是某頂級985碩士生，目前在上海工作。在這起事件發生後，她和先生商量了一下，準備過段時間給初中的女兒報一個跆拳道班。

小李的女兒是個學霸，就讀於上海某知名初中。當初二的女兒得知父母準備給她報班學武，目的是為了防身時，看著父母一臉的無奈。

家長以為女兒是怕吃苦，但當和孩子進一步探討這個問題時，兩個碩士學歷的家長被女兒辯駁得無地自容，目瞪口呆。

這位初中女學霸並非無理辯三分，她在和父母的溝通中有理有據，且對我國法律的瞭解程度遠遠出乎家長的預料，她的觀點總結起來分為4點。

l

惡性事件觸發無限的正當防衛權

這位女生告訴父母，按照我國的法律規定，只有殺人，搶劫，強

女千

，綁架等嚴重危害人身安全的暴力行為，才會觸發無限防衛權。

因為這類行為已經嚴重危害到生命安全了，只要對方沒有逃跑或者中止犯罪行為，那麼受害方就擁有無限防衛權。

對於這類的行為，無論採用何種方法反擊，甚至動用武器，都不屬於防衛過當，不用承擔刑事責任。

唐山這起打人事件，屬於尋釁滋事或者xing騷擾，然後變成故意傷害，因為性質惡劣甚至可能被定義為行兇，這類的案件不觸發無限防衛。

l

低等級暴力制止高等級暴力屬於正當防衛

正當防衛的標準非常清楚，一個是上述惡性行為引發的無限防衛，另一類是低等級暴力行為制止高等級暴力行為。

比如，對方打你一巴掌，你拿出刀捅對方，這不屬於正當防衛，大機率會被定性為故意傷害；因為你是用更高等級的暴力來制止低等級暴力。

相反，對方棍子打你，你用拳頭把對方打傷，這屬於低等級暴力制止高等級暴力，自然屬於正當防衛。

同樣，唐山這個事，對方沒有使用武器。如果這位女子用武器，至少是個防衛過當，如果不用武器，要多大的武力才能制止這麼多人？

l

被打直接還手大機率會被定性為互毆

在日常生活中，如果被人打了，要不要還手？最好不要。因為直接還手，會大機率被定義成互毆，然後各打50大板，各自承擔自己的醫藥費。

警方到處宣傳的打贏坐牢，打輸住院說的就是這個道理。因為對方有傷害你的意圖，你還手也有傷害對方的意圖，雙方的暴力等級一致，只能被定性為互毆。

普通人認為，先動手的沒理，後動手的有理，但法律不這麼認為，只要還手，只要暴力等級相當，那就會被定義為互毆。

互毆的結果並不是看誰先動手，通常情況反而是誰受傷輕誰理虧。從這個角度來看，唐山事件還有必要學武嗎？

l

此類事件有更好的處理方式

事實上，對應這類事件，最好的處理辦法就是不還手。剛開始，白衣女子的應對沒問題，問題是在她捱了一巴掌之後的反應。

如果她挨一巴掌後不還手，直接倒地裝昏迷讓朋友報警。這時警察到場後鐵定站在你這一邊。會讓對方付出應有的代價。

如果女子演技再好一點，到醫院就說頭暈，走路也搖搖晃晃，間歇性地乾嘔，發呆，表現出意識模糊的情況，醫生一問頭部被打了，會被認定疑似腦幹損傷。

這病症可能會要人命，那麼警察就不可能放人，只能把嫌疑人羈押在警署。嫌疑人被羈押多久，最後要賠償多少，完全取決於你的演技。

寫在最後：

女兒的這些話完全顛覆了家長的認知。父親抱著懷疑的態度，找一個法官同學諮詢，結果證明孩子說的一點沒錯。

這位法官解釋，我國的法律設定的總體原則，就是降低全社會的暴力等級，法官的判罰標準也就是誰動用高等級暴力誰吃虧，至於是否先動手，只不過是在判罰中的參考依據。

父親回家後很奇怪地問孩子她怎麼懂得這些東西？女兒回答說，這些都是有專業人士來學校講解過的，學校經常會請一些專業人士來學校給同學講解一些課外的知識。

比如，律師講解過什麼是正當防衛和我國的法律體系，醫生來講過腦部被撞或者重擊過一旦產生這些症狀，很可能出現腦幹損傷等等。

只不過學霸不但聽懂了，還能把這些知識結合起來，活學活用。顯然學霸也不是不和外界接觸，死讀書的書呆子，或許這就是名校的附屬福利吧。

家長送孩子去學武，如果抱著強身健體的目的，那沒有任何問題。但要靠學武防身，這想法不但不合適，反而對孩子有害無益。

多瞭解法律知識，培養孩子的理性思考能力，並學會隨機應變或許是保護自己的最好手段，至少這要比學武靠譜得多，也有效得多。