國產劇《底線》比內地真實事件改編的大多數電視劇都更精彩，明顯的一點就是劇中呈現的部分案件雖然是有卷可查真實事件改編，卻沒有作為重點還原內容，也沒有作為引流的噱頭，多少適度，既詳盡又沒有過多渲染，在法官之間發展劇情，討論事件引起的爭議，判罰標準，使得真實事件有限的感覺在稍理想化的處理中生根發芽，處理的很明智。

影視劇劇情和演員的表演加上精彩的臺詞，稍微融合一下真實案件爭議點，讓該劇不同於新聞紀錄片嚴肅，演員和角色的魅力更飽滿，能夠在引起公眾討論的同時還讓演員們圈粉，這就是電視劇的魅力，而該劇正有這樣的魅力。除此之外，這部電視的取材挺生猛，都是近幾年引起過絕對轟動的案件，其中兩件都是公眾所熟知很可能還參與討論的新聞事件。

一件事於歡案（辱母案），一件事江歌案。放在最開頭的一個案件便是於歡案，原事件是於歡母親借高利貸到期沒還，催債人開始用自己的手段要債，當著兒子於歡的面對該母親進行羞辱動作，於是發生了兒子連捅四人的事件。劇中討論的是對兒子的判決是按照故意傷害罪審判還是正當防衛審判。

劇中有一句臺詞是由一個外國人說的：我敢說中國法官不敢判他正當防衛。這是真的敢說的，真實事件給於歡判決的結果是防衛過當有期徒刑五年。劇中的雷星宇一審被判無期，二審被判有期徒刑五年，跟真實事件判決結果一樣。而為什麼這麼判，電視劇中給了一個很具體的詳解。

此外，江歌案也被該劇改編，且用了一種比較主觀的再現案件：倖存者惹的麻煩，無辜者被害，決定生死的房門被關表現的沒有爭議，那樣的行為算不算有罪？改編江歌案是更需要勇氣的，因為江歌案的案發現場至今沒有被詳細地還原過，都是根據現有的情況推測，且當事人劉鑫一直堅稱自己沒有過錯還有施救行為。

因此這部劇直接將房門從裡面關起來，讓倖存者和被害者形成的間接致死畫面更清楚，會引起公眾對照原型後腦補更多，從而可能會引起公眾對江歌案再次的討論和定性。而劉鑫的態度一直是拒不承認過錯的態度，如果該劇火了，劉鑫大機率會再次成為焦點，這像極了跟她鬥嘴的時候從喊話變成透過大喇叭廣播。

並不是同情劉鑫，而是覺得《底線》拍這個畫面的時候是不是可以做一下模糊處理，不讓觀眾清楚看到是誰關的房門，或者把關房門這件事的爭議焦點問題處理得再客觀一些，或者只討論劉鑫此後對江歌母親的不道德行為，之所以這麼做是可以避免引起當事人牴觸感，畢竟這種事情引起的侵權訴訟也不少見，一來二去，如此好的作品惹上不還有的麻煩，也是一件挺麻煩的事。