我讀初中時，有兩個老師在我們班上的不同地位對我產生了極大的心理震懾。

A老師是個男老師，長有一副威嚴的面孔，50多歲，上課也挺認真，但是，他在我們班的學生面前毫無師長的尊嚴。

他上課時，除了喜歡學習的學生外，沒人拿他當回事，經常是他在臺上講他的課，下面的學生該打瞌睡的打瞌睡，該嬉笑打鬧的嬉笑打鬧。甚至，在他面朝黑板用粉筆寫字時，還有學生拿捏成團的紙打到他背上。他猛回頭發怒，卻又不知道是誰打他，只能顫抖著作罷。這種局面持續了兩年，一直到我們班畢業時止。

B老師是個女的，30多歲， 表面上看起來並不威嚴，然而，她卻是我們班學生最懼怕的一一個老師。上課時沒有人敢打瞌睡，即使最不想聽課的人，也得裝著看黑板，一副認真聽講的樣子。只要她在教室裡一出現， 班上同學那些調皮搗蛋的行為就自動終止。至於在她背後做鬼臉（有少數同學往往喜歡這樣表演以便讓大家認為他是個英雄）和拿紙團打她，就更無從說起了。我相信很多人都有這樣的念頭。但事實上，直到她一年後不再教我們，我都沒有看到有誰敢這樣做。

看起來真的很奇怪：一個威嚴的男老師居然被學生任意侮辱，而一個並不威嚴的女老師卻鎮住了所有的人。是因為學生有惜香憐玉之心嗎？完全不是！多年以後，我對此進行了思考。

我的結論是：他們的地位之所以有如此反差，完全在於第一-次走 進課堂給學生上課時，他們採取了不同的策略。B老師一上來就以語言 、動作、眼神明確地給學生傳達這樣的資訊：按照學生必須聽老師的遊戲規則，在課堂上她才是主人，由她說了算，學生必須知道她是誰，學生們自己又是什麼身份！

而A老師卻沒有。我記得，A老師第次進教室給我們上課， 除了 先作自我介紹以外，和他以後的行為沒有任何區別，都是一上來，班長喊“起立”，然後就說今天上什麼課，然後再在黑板上板書，下面的學生如何反應似乎並不在他的關注之內。今天看來，這是多麼致命的錯誤！

很簡單， 他不知道，他在學生面前的所有言行都是一種表演，更是一種博弈！

他可能已經預設了這一一點，那就是學生應該聽老師的。然而，這種師生的關係只是一種制度規定、一 種社會觀念，它要變成現實，就必須在彼此的互動中透過表演體現出來。他以為他是老師，就可以讓學生自動地尊重他、敬畏他。然而他錯了。如果他表現得並沒有一個老師的威嚴，那麼，學生就會欺負他。

事實上，由於一開始存在資訊不對稱，學生不敢放肆，而是在他進門上課後表現得很乖。原因很簡單，此時他是個什麼樣的老師這一資訊還來被業生掌握，沒有誰敢一開始就冒著風險不尊重他。學生是透過他的行為來解讀並判斷他是個什麼樣的老師的。

遺憾的是A老師介紹完後就直奔主題講課，而沒有花一點時間用雙眼威嚴地掃視一下整個教室，以告訴學生他是誰，他才是這兒的老大。更致命的是，他忽略了這樣一個問題：學生肯定會透過試探來判斷他是個什麼樣的老師，以決定對他採取何種態度。