在社會價值排序的命令下，一個人有什麼東西最能拿得出手，他就最喜歡把它拿來當成自己的“自我”。一個人當了官，那個官職就變成了他的“自我”。因為，和他是一個父親、 一個曾經的農民的兒子、一個喜歡喝酒的人、一個拳擊賽的觀眾這些屬性相比，那個官職的社會價值排序最高。他在心理上要認同自己的這個“自我”，同時也有一個期待或“命令”：別人也要這樣認同他！

假如一個人，他的那個牛叉的“自我”並不足以讓他控制某些場面以及人際關係，還拿這個“自我”去和別人打交道，就不是牛叉，而是傻叉了。

有一個體制內的求助者T向我抱怨，說他碰到一-件很鬱悶的事情，起圍觀一下。

最近，上面要給我們單位一批電腦。不過一個辦公室分- 臺不夠， 所以到時候肯定我們單位會買幾臺，上面給的和單位買的肯定是那種整合顯示卡的，反正肯定是不能玩什麼大型遊戲的電腦。

我就跟辦公室主任說，我們辦公室的電腦能不能讓我自己配。反正花同樣多的錢，我自己配，肯定可以配個更好一些的， 這樣可以玩遊戲。我想我是個主任，同時也是搞財務的，這個事他應該答應。沒想到他竟然對我說，這怕不行吧。

我覺得他的目的是不想讓我去買，因為他是辦公室主任，他有權決定買什麼。他不想別人染指買什麼都由他說了算的權力。哪怕是一堆廢鐵。我承認自己有私心，想玩遊戲，弄個好電腦，這就是目的。但在他的利益權衡上，我好像不被當回事。

我當時跟他說的時候，看著他不高興的表情，真想掮他兩耳光，過後我又想過去質問他： “這麼個事都不辦，是吧？”可是我還是忍了。但非常不爽。

首先，作為一個資深納稅人， 我要對公務員、事業單位人員上班玩遊戲的行為進行嚴厲的譴責和嚴肅的抗議，並且鄭重建議領導打他們的屁屁。又不是小孩，這不是很不像話嘛。

溫家寶總理早就說過：“是人民在養著你們， 你們看著辦！”

但在分析的意義上，我當然要保持價值中立。我跟T說，他犯了一個錯誤：太拿那個好像很牛叉的“自我”當回事了，這讓自己的情緒毫無障礙地被撩撥起來，瞬間失去與辦公室主任的博弈能力。換句話說，因為T有這個假“自我”，而且在心理上被它所操縱，辦公室主任只要對他這個“自我”下手，採取無視態度，瞬間就可以擊潰他。