《拆彈專家2》在某瓣8。0的評分，讓我很是驚訝。

雖然相比《晴雅集》的枯燥沉悶，《拆彈專家2》確實可看得多，又燃又炸。

開頭就炸香港國際機場，結尾再炸青馬大橋，這種

對模擬現實的毀滅式快感，滿足了人們心底小小的邪惡念想，酣暢痛快，十分解壓。

所以本來你們要給電影打高分，這是無可厚非的，但我必須指出來，

整部電影傳遞的是一種很畸形、很可怕的價值觀。

第一，潘乘風是個技術卓越的拆彈專家，這一點，我們都沒有疑問。

第二，潘乘風是不是一個英雄？我想，這裡就會有分歧了。 難道不是嗎？但電影就是那樣拍的呀。

所以，這就是電影最大的問題，

潘乘風絕對不是一個英雄

，但導演邱禮濤有意把他刻畫成英雄，還是一個令人垂憐的悲情式英雄，給他安排了一場恢弘壯烈的犧牲，歌頌他捨己救人的無私奉獻精神。

把一個偏激的恐怖主義者，刻意刻畫成英雄，這是一種嚴重的誤導，一種矯枉過正的畸形。

打一個比方，張三是一個製毒犯，警方消耗了大量的警力資源，終於把張三抓抓捕了，但是經過調查，原來張三隻把毒品賣給外國人，絕不毒害自己的同胞。 此事一經披露，社會各界都炸了，媒體和廣大群眾都把張三捧為英雄，一個高尚的愛國主義者，以至於大家都忘了，張三可是一個毒販啊。

再舉一個例子，都還記得偷電瓶車的那個竊格瓦拉吧，因為他的語錄受到網友的廣泛熱捧，所以一個偷電瓶車，竟能搖身一變，成了一家電瓶車公司的形象代言人、以及聯合創始人，這是不是很諷刺。

同樣的道理，如果潘乘風自己製造炸彈，然後自己去拆，就可以被當成英雄，那我們是不是也可以向他學習呢？

導演是不是想告訴我們，

前面很壞很壞不要緊，只要你最後變好就行了，一樣可以得到大家的原諒，甚至還可能像潘乘風那樣得到崇拜尊重喔

。

這是一種病態的價值觀，所以我必須指出來。

另外，我還想再談談電影中，劉德華扮演的“潘乘風”這個人物。

這個人物我很不喜歡，他是一個典型的精緻利己主義者。

如果他沒有受傷，沒有失去一條腿，沒有被調離一線，那麼他可以如其所願，一邊拆彈，一邊步步高昇，名利雙收。

但是，在那一場事故中，一切都變了。

首先，潘乘風自爆他沒有那麼高尚

，他之所以“救人不要命”那麼的拼，不是為他人，而是為己，為了立功升職，所以他會對董卓文說，“如果當初我沒有失去一條腿，你猜升職的會是你，還是我？”

其次，潘乘風被調離一線，也就意味著他立功升職的晉升路線被斷了，他憤恨，他反抗，他希望上頭的阿sir能夠不怕擔責，能夠打破體制條條框框，讓他回去。

但阿sir沒有同意他回去，所以潘乘風用了“用完即棄”四個字以示反抗。

初看之下，好像也沒啥毛病，潘乘風這是在為他受到的不公平待遇討回說法，是可以理解的。

但是仔細想想，我們差點就被潘乘風的障眼法給騙了，潘乘風這還是一種自私自利的做法。

我們假定一下，阿sir真讓潘乘風歸隊了，再假定就真的發生意外的失誤了，再再假定這時候阿sir也勇於擔責了，那結果是什麼呢？

最多無非阿sir和相關人員

被停職，嚴重點要引咎離職。

但是你想想啊，那些在這次拆彈失誤中，失去生命的平民百姓呢？他們的命就是那麼不值錢嗎？要為潘乘風的任性買單嗎？要淪為潘乘風權利遊戲的犧牲品嗎？

再往大了說，因聘用殘障人士導致的失誤，這不是幾個人員擔責，一些平民的陪葬，整件事就可以過去的了，

它會給一個行政部門的公信力，帶來嚴重的損害，導致信任危機的出現，這才是大問題。

還記得郭美美事件嗎，直到現在，人們對紅十字會的信任都沒有建立起來。

所以回到電影中，對於阿sir們來說，潘乘風就是一個可能隨時爆炸的“郭美美”，當然是不能夠讓他歸隊了，這是對普通民眾負責，也是整個部門負責。

但很明顯潘乘風不這麼想，他只想回到前線，只想繼續他的拆彈立功晉升之路，其它的他不管。

所以綜合所訴，就這樣一個自私的精緻利己主義者潘乘風，硬是被導演邱禮濤捧上英雄榜。

這好嗎？

這不好。