■
「不要穿大logo的衣服。」
這句話我已經說膩了。
大LOGO衣服,包括但不侷限為為:
以“全員惡人”為代表的土味圖騰。
以“Gucci雙G”為首的奢侈品牌LOGO;
還有以“外文粗口”為代表的爆款單品
。
尤其是Gucci和巴黎世家,捧紅了一件又一件的大LOGO單品。
價格不菲+奢侈品標籤,使它們成功洗腦了年輕人:
「這才是潮人的標配穿搭!」
然而在我看來,這些衣服渾身上下,都像張了嘴似的,在說同一句話:
「你好,我是GUCCI;
我最大的本事,是能讓別人一眼看出你穿了GUCCI。」
很多人知道,我在公司樓下開了一間TAO酒吧;
賽博朋克的風格、超酷的燈光、超上鏡的雕塑,吸引了很多年輕人來打卡。
所以我特別能夠理解,各大品牌所謂的“年輕化”;
無非就是迎合市場,迎合那些:
「我穿大LOGO奢侈品,就是為了讓別人五米開外能認出來」的年輕人心態。
就和蘋果手機一樣,不代表多有錢和多有品,但至少能代表你不窮。
就像茅臺酒一樣,不一定最好喝,但買過的人一定會說好喝;
他們真心稱讚的是那瓶酒嗎?
不,是自己的身價。
當然了,我並不是鄙視穿大LOGO衣服的人。
像我有些朋友,就是喜歡那幾個字母,覺得好看;
大幾千塊的T恤,人家就當個汗衫穿,出門擼串也不在乎濺上油點;
拉開他們的衣櫃,你很難詬病他們是為了炫富才買奢侈品。
因為滿眼的貴价單品會告訴你,這就是人家的日常;
他們買奢侈品的心態,就和我們買優衣庫一樣。
你可以覺得他們low,但他們的消費習慣也不會輕易改變。
因此,大LOGOT恤值不值得穿,要看你穿它的動機。
簡單的說,就是看你“真有錢”,還是想“裝有錢”。
我身邊真正的富一代和富二代朋友,對炫富這件事是很不在意的。
你很少看到他們在朋友圈曬超跑、大G這種東西;
在他們的價值觀裡,東西也不是必須要用最貴的最好的。
像我開汽修廠的發小,現在還用著4年前的iphone XS。
有錢對於他來說,無非是多了一些選擇:
是在東西面前,他可以忽略價格,而是自己全憑自己喜好。
不追逐,不刻意,買得起,但也時常覺得沒必要。
但你一定也見過這樣的人:
他們買了一萬塊的鞋,別人踩一腳,他們會暴跳如雷。
他們買了四萬塊的包,別人碰了一下,他們會不依不饒。
他們張口閉口就是:
「我這衣服多少錢,我這鞋多少錢,我這包多少錢。」
我真的忍不住想問一句:
包是租來的要還嗎?為什麼價格能記得這麼清楚啊?
將自己所謂的面子,寄託在大LOGO奢侈品上;
效果是最直接的:告訴別人,你消費得起。
但副作用也是特別大的:
別人會認為,你是沒有別的可以拿得出手的東西。
(況且,你自己看看這好看嗎?)
我自己深深經歷過沒錢的時候。
也特別理解那種,在意別人會不會一眼看穿自己的心虛。
所以那時出門,衣服必須精挑細選,頭髮要梳個一絲不苟。
尤其在那種,和有錢人共處的場合。
恨不得把所有家當都掛身上,生怕別人低看自己一眼。
但是直到後來我才發現:
我怕有錢人看不起我,但有錢人根本沒在看我。
反觀真正的有錢人,人家的狀態是很鬆弛的。
渾身上下都散發出,見慣了好東西,才波瀾不驚的淡然。
這就是金錢給的底氣。
世界上本來不存在奢侈品。
後來呢,我們把有錢人的日用品叫做奢侈品。
所以不是奢侈品本身,有什麼獨特價值;
而是使用他們的人,賦予了它們價值。
歸根到底,那些在優衣庫擠破頭搶大牌聯名的人;
不過是想要嚐嚐有錢人的日常,想強行混進那個圈子裡。
以至於穿在身上時,自己都忘了那只是一件優衣庫的普通T恤。
我想起《色戒》中,普通的大學生王佳芝假扮富太太。
但其實,易先生一早就知道她身份造假。
原因很簡單:王佳芝曾兩次,在杯子邊緣留下口紅印。
而出入上流社會的女性,不可能會在杯沿留下口紅印,太不得體。
她們要麼會用不沾杯的昂貴口紅,要麼會不著痕跡地擦掉。
裝有才和裝有錢,都是一件風險極大的事。
典型例子蓋茨比,他真的很有錢,但也因為自己出身很自卑;
所以偽造各種證據,隨身攜帶和教授的合照,證明自己是牛津畢業。
但就因為穿著粉色西裝,被人識破不可能是牛津畢業。
因為名牌大學畢業的人,會懂得起碼的穿搭禮儀,而蓋茨比身上那身粉色西裝是不得體的。
如果是讀過牛津的男性,是絕對不會犯這種錯誤的。
「缺什麼秀什麼」的人,越是想炫,其實越容易露怯。
因為他們沒有「用慣了好東西」的氣場,就像山豬吃不了細糠。
他們只認得logo而不懂潮流,自然最好要大logo;
這代表著,他們花出去的每一分錢,都必須在刀刃上。
不買則矣,一買了必須朋友圈9宮格,張張有GUCCI名。
短期偽裝還行,長遠看來,堪比偶像塌房。
「存在即合理」的說辭,並不能粉飾虛榮心、和精神世界的匱乏。
中產以上的有錢人在步入社會之後,會忠於他所在的階層。
只有底層出身的人,才會選擇背叛自己的原生階層。
也就是我們都很討厭且鄙視的「裝大款」。
我前幾年認識一位乍富的朋友,常在朋友圈吐槽大牌:
抱怨過菲拉格慕的鞋子又硬又難穿,每次穿都要把腳磨破。
有人疑問,那為什麼不買別的牌子?便宜又好穿的鞋子多了去了。
人家回答:因為穿了才符合他的身份。
這不是花錢找罪受麼。
我很理解當代年輕人,想要標榜自己時尚先鋒的態度;
沒有找到門道之前,就乾脆什麼貴買什麼,什麼火買什麼。
因此Supreme才大行其道,把又貴又難買的單品,包裝成「又有品又有錢」。
但很少有人知道的是:
Supreme的創始人,自己卻喜歡穿沒有 Logo 、舒適且低調的衣服。
看起來彷彿不像是一個街頭品牌的主理人,更像是一個普通的中年人。
這就好比,喬布斯用華為、馬雲逛京東、李子柒點外賣。
信徒依然是信徒,但神壇上除了祭品,其實空無一人。
屬於這個時代的經典,更應該是從過去的經典中而來;
那些經久不衰的風格、剪裁、包括主理人的理念;
把這些結合現代的時尚語境,才能創造屬於未來的經典。
而不是把LOGO變成炫富的符號,爛了大街。
相信我,這個年代,已經沒有人會尊重愛馬仕皮帶了。
那閃瞎眼的大H,博得的也只能是鄙夷的眼神。
富和貴,差的不是金錢。
醜和美,也只在審美偏差的一念之間。
走捷徑似地買大LOGO、忙不迭地炫富,只能說明你捨得花錢;
和用慣了好東西的人相比,你僅僅是在透支自己的精力和時間。
如果你非要問我:那麼如何看起來很有錢?
答案只有一個:那就是變得真的很有錢。
與各位共勉。