5月9日，一位名為“以人為笨”的網友，在個人社交媒體上發了一篇落款為“一位孩子家長”的《致清華大學附屬中學公開信》

信中稱：“貴校……開設的‘馬約翰體育班’更是享譽文體兩界。作為標杆式的名校，保護孩子免受不良風氣影響，維護學校聲譽是我們大家共同的願望和責任”。

“近來，網上傳出與貴校有合作關係的董路，公開約戰他所稱的‘黑子’，組隊和目前貴校在校生之間進行足球比賽，言辭充滿挑釁和侮辱性，在社會上引起不小爭議”。

公開信中接著請教幾大疑問：如“‘足球小將’的孩子們作為貴校在校生，他們對外比賽是否代表校方？一名無證教練且非校方在編人員，是否有資格帶領貴校在校生，組隊參加以他個人名義與社會人員組成的球隊進行比賽？……是否董路此舉屬於違規行為？貴校是否存在對學生存在監護失責懈怠放任的情況？”云云。

最後，公開信中還稱“未成年人不是某個人的私產，不應成為他獲取流量的收割器，更不應該淪為他參與帶有賭博性質比賽的賭注！”

……

對此，此前因採訪國外多位名教和名將，對董路關於于大寶12強戰上的“散步”行為，卻辯護為“保護性接應”進行了否定，並因此被董路罵成“日本翻譯官”的記者、翻譯杜立言，則如此評論道：

“自稱為青訓事業鞠躬盡瘁的‘拉麵教父’，實際上是中國足球青訓的最大問題。無證無德，利用孩子博出位，刷流量，割韭菜。這樣的人，是否配得上清華附中的門檻？……我們需要怎樣的青訓？這值得諸位深思”。

其一，作為真心希望中國足球好、熱愛中國足球的球迷，當然會大力支援任何人搞足球青訓，因為，這才是中國足球之未來——這當然也應包括自稱“無證青訓教練”的董路和他的“足球小將”，雖然其青訓隊伍自稱“中國足球小將”也顯然不合適。

其二，但是，搞青訓，是不是就成了“頭頂一張聖旨”，就不能批評了？當然也不是。

比如，董路搞青訓本身，雖無不妥，但是，現在的董路卻在時不時地製造足壇的各種論戰，甚至很多變成了罵戰——且董路每每到了最後，都要拿其足球小將作為“擋箭牌”和工具，聲稱什麼“我搞青訓，我熱愛中國足球，我為中國足球幹實事；我在國內外百戰百勝……”。

同時，董路開始自以為是地站在了“道德制高點”上，並以此稱批評者“不熱愛中國足球；是球盲、二極體”；對於批評國足“高薪低能”的鞏漢林、“國足愛吃海參，渾身是刺卻挺軟”的馮鞏們，則罵作“不懂球，你批個屁啊！

傻X

、二B、一粒屎”——鞏漢林因此公開希望足壇也能有“清朗行動”。

而對於不同觀點的媒體同行詹俊、黃健翔等，董路則罵作“我是中國最懂球的評論員，在座的各位都是垃圾；我是天上飛的鳥，你們都在地上，老百姓都是垃圾、老百姓的觀點都是垃圾觀點”云云。

甚至在談到剛剛上任不久的水慶霞，帶領女足奪得亞洲盃時，董路竟也大言不慚地稱“我對中國足球的貢獻也不比水慶霞少；水慶霞奪得亞洲盃，我也能……”

無所不用其極地將論戰給整成了罵戰，一個口吐芬芳、上下嘴唇接天地的足球噴子之形象已活靈活現了——那麼，此時自詡為“青訓教父”的董路，事實上已影響到了他視作其炒作、賺取流量並收割利益的背後“工具”：“董路足球小將”了。

而董路之所以能將所謂“中國足球小將”品牌立起來，根本的原因，正是在於清華附小、附中的“足球青訓學籍”——董路自己都曾稱：正是有了足球小將的品牌，才救活了其經營困境中的“樂播公司”；而如果沒有清華附中這個名校的學籍，自稱“不收孩子一分錢”的董路，也顯然很難蒐羅來全國有足球天賦的孩子，並能如此持久地聚集起來。

但現在，掌握了“流量密碼”的董路，卻屢屢將論戰變成罵戰，這顯然不只是有損其個人形象和人設，也必然對其言必提及的“董路足球小將”，及其背後的清華附中產生了不利影響——這也是這位所謂的“一位家長”，要向清華附中發出公開信的主要緣由吧。

其實，董路因足球小將獲得流量、名利也很正常，當然可以理解，但是像董路足球小將背後，獲得了大筆商業贊助；社會捐助等——包括武磊也捐了5萬元，更有董路因此獲得的大批流量及其背後收益，則自稱搞“公益性足球小將”的董路，是否也應公佈這些收支去向呢？清華附中作為球隊基礎性、根本性資源的提供者，是否也有責任進行相應的監管呢？……這些呼聲，顯然也是有一定的道理吧？

人們對於董路的批評，顯然並不是想抹黑足球小將的孩子們——但是，當董路顯然有意將“足球小將”帶入輿論漩渦，成為其流量炒作和賺取利益的工具時，則其喜愛罵戰的炒作行為，就必然會損及到這些孩子們，這其實應是所有人都不想看到了結果。因為，在其中，這些孩子們是最無辜的！

所以，批評者反對的並不是“足球小將”的孩子們，而是董路的罵戰行為——如果董路能改掉其“口吐芬芳”的毛病，即便其有些“大嘴巴”特質，會引發一些爭議，但也不至於會如此有損於“足球小將”的孩子們，也不會現在到了被人用“公開信”的方式，給舉報到清華附中的地步了！【原創評論：瑜說還休】