DHA是神經系統細胞生長及維持的一種主要元素，是大腦和視網膜的重要構成脂肪酸，在人體大腦皮層中含量高達20%，在眼睛視網膜中所佔比例最大，約佔50%。對嬰兒智力和視力發育至關重要。

正因如此，孕產期和嬰幼兒期補充DHA已成為中國父母們的共識，滲透率逐年提升，市場保持了高速增長，成為母嬰營養品領域的主力產品。

但是，一粒小小的DHA並不簡單，市場上銷售的DHA產品長期以來卻各種爭議不斷。很多評測機構都對市場上的主流DHA產品進行了檢測，結果顯示不少產品不合格，或者不適合嬰幼兒吃。綜合彙總發現，爭議的焦點主要體現在三個方面，即適用人群、含量、配料。

標準與適用人群

DHA的主體食用人群為孕產婦、嬰幼兒、兒童，其中嬰幼兒是特殊群體，產品執行標準不同，適合孕產婦和兒童的DHA可能並不適合嬰幼兒。

從標準看，市面上的DHA產品主要有藍帽（保健食品）和非藍帽（普通營養食品）兩大類。保健食品大多數會有適用人群限制，如不適宜1歲以下，或三歲以下人群，如湯臣倍健這款藍帽DHA藻油軟膠囊，在包裝上標準了不適宜人群：嬰幼兒。

但是，該年齡段又是DHA的主體消費人群，所以採用藍帽意味著必須放棄這部分消費者。顯然，這也是市場面大多數DHA都做成普通營養食品。

從劑型來看，DHA主要有凝膠糖果、軟膠囊、滴劑等。2012年毒膠囊事件之後，非藍帽的膠囊型DHA受到嚴格的限制，此後凝膠糖果和滴劑成為了DHA的新劑型。為了符合法規，凝膠糖果和滴劑採用的是糖果和飲料的標準，雖然可以避開不適用人群的限制，但是標準大大降低，導致不少DHA產品含有不適合嬰幼兒的新增劑成分，但這些產品的銷售人群又包含了嬰幼兒，這是爭議的關鍵。

如小紅花評測提到的這款DHA產品，包裝的配料表上有不適合嬰幼兒的甜味新增劑：麥芽糖醇、山梨糖醇和甜菊糖苷。雖然是外皮配料，孩子不一定會吃，但從法規標準嚴格評定，這並不適合嬰幼兒。

從來源看，DHA又分為魚油和藻油。魚油DHA主要從深海魚中提取，生物富集重金屬機率大，且含有很高的EPA（血管清道夫），所以孕產婦和嬰幼兒一般不選魚油DHA。這類魚油型DHA，更適合中老年人。藻油DHA主要在海洋微藻中提取，腥味低，食物鏈短，生物富集重金屬少，幾乎不含EPA，吸收率也高於魚油DHA。因此，目前市場上的孕產婦和嬰幼兒DHA大多數是藻油DHA。

關於DHA含量

不管是魚油DHA，還是藻油DHA，目前都沒有國家標準，只有行業推薦性標準。參考《LS/T 3243—2015 DHA藻油》行業標準，為劃分DHA的質量等級，藻油產品的DHA含量應該不低於35%，而歐盟方面則規定藻油DHA含量不低於32%。

這裡的含量可以理解為“純度”，或者“濃度”，即DHA佔內容物的比例。一粒DHA膠囊中，內容物主要是藻油DHA，有些還有植物油和維生素，還可能存在一定的雜質。膠囊皮不屬於內容物。

在檢測DHA純度時有一個很重要的前提，是否包含膠囊皮。有一些DHA檢測內容物純度達標，而算上膠皮就不達標了。這又是爭議的關鍵，所以要看評測機構檢測是否包含膠皮。但如果是凝膠糖果DHA，從執行產品的標準看，膠皮也是產品的一部分，應該計入整體重量。

難懂的配料表

以軟膠囊或凝膠糖果DHA來看，DHA的配料主要包含兩部分，即內容物和膠皮。如果內容物都採用帝斯曼life’s DHA的藻油，沒有其它物質的話，各DHA產品之間內容物差別不大。

關鍵是膠皮，為了符合法規，同時不黏連、保持顏色、防止變質等，膠皮往往會新增很多配料和新增劑，但其中一些新增劑並不適合嬰幼兒食用。

配料表需要寫在包裝上，評測機構一眼就可以看出是否適合嬰幼兒食用，因此，一些配料複雜的DHA產品一開始就被淘汰，並被評定為不適用嬰幼兒。

避免爭議的關鍵是“減配”

幾乎所有專家及專業人士都有一個共識，配料表越簡單越好，成份表純淨無雜質的DHA更適合嬰幼兒食用。因此，減少DHA爭議的關鍵還是“減配”。

市面上DHA產品的配料，除了內容物外，一般至少也有三項。如暢銷的紐曼思、智靈通、安琪紐特，都屬於配料較為簡單的DHA產品。

當前DHA產品非常多，幾乎每個母嬰營養品牌都有DHA產品，但還沒有發現單一配料的DHA，即只有DHA藻油。

從紐西蘭方面提前獲知的資訊，培芝DHA藻油即將上市，從備案的包裝看，配料一欄只有DHA藻油，也許會是首個採用單一配料的DHA產品。

這應該是一個好的開端，或將重新定義嬰幼兒DHA。

最後總結：在嬰幼兒DHA市場，只有更純，更適合嬰幼兒，才更沒有爭議。