《水滸傳》中的武大郎
取快遞女子被造謠出軌，造謠者被判有期徒刑一事，真的是大快人心，被謠言所中傷的女子是最無辜的受害人。其實歷史上就不乏造謠中傷他人，且謠言成 “真”的事件，最著名的就是武大郎的真實形象和職業。歷史上賣餅是“賤業”，賣餅人之妻常被掠奪，這在漢唐時期就深入人心，因此施耐庵在《水滸傳》中就給可憐的武大郎刻畫了一個三寸丁谷樹皮的形象，還給他安排了一個賣餅的職業。但在真實歷史上武大郎不僅是高富帥，而且是社會精英，他真正的職業是公務員！
明代的官僚
一、《水滸傳》的杜撰？
元末明初的施耐庵寫的《水滸傳》可謂膾炙人口，一百單八將各個性格鮮明，一百單八將之外的小角色形象也很突出，人們最同情的角色之一就是武松的哥哥武大郎。武大郎是個身材矮小、性格懦弱、綠草滿頭的三寸丁谷樹皮。可在邢臺清河縣城東三里左右，有一個武家村，約千餘人，1946年在該村真的發現了武大郎之墓，1992年進行了挖掘，挖掘出武大郎懸棺，現在該村蓋起了武大郎祠堂，刻了墓誌銘，證明武大郎在歷史上是真實存在的人物。
武植祠
二、真實的武大郎和潘金蓮
按照武大郎墓誌銘所說，武大郎真名叫武植，字田嶺，小時候暱稱大郎，生活於明初，先祖系商王武丁的後裔，原家居山西，後遷至山東清河縣（今天清河歸河北）。按照其屍骨推測，其身高在178CM左右，是標準的山東大漢形象。按照其棺木材質為楠木（古代一般百姓不能用）推測，生前家中應積累有一定財富，且社會地位較高。所以墓誌銘上寫了，武植幼時出身清貧，喪父，和母親相依為命，但他極其聰明，不僅熱愛讀書，而且擅長武藝，後來中舉，為陽穀縣七品知縣，在任上勸課農桑，清廉為公，百姓安居樂業，曾送傘敬愛之。
而武植的妻子真的是潘氏（名字不知，暫定名金蓮），但她可不是“家伎”出身，反而是大家閨秀（一說是知州的千金）。武植在讀書的時候長得應該是比較帥、個頭高挑，博得了名門千金潘金蓮的青睞，所以潘金蓮經常接濟於他，供他讀書，最終才成就了武植。武植當官後自然迎娶了潘金蓮，二人琴瑟和鳴，育有四子。
真實的武植和潘金蓮
三、謠言的開始
按照武植24世孫的說法，武植早年得到過王姓好友（也有說該好友叫黃堂）的資助。武植做官後，王氏曾找到武植，讓他給開個後門，給王氏謀一個衙門職業，可武植剛正不阿，拒不開門，王氏自此恨上武植，便在流浪的路上不斷惡意造謠中傷武植夫婦，貶低武植形象，醜化潘金蓮德行。
影視劇中的潘金蓮
而西門慶的確也是真實存在的人物，他是武植治下的地痞，長相不好，流裡流氣，不受女子待見，還曾受到武植懲治，也對武植懷恨在心，在聽到王氏造的謠後，也助其傳播。經過不斷渲染，坊市之間添油加醋，最後西門慶也成了武、潘故事中的角色，甚至成了潘金蓮的姦夫。
西門慶和潘金蓮
施耐庵是江蘇人，居住在江蘇的興華，陽穀縣在今天的山東聊城，兩地在古代距離不算太遠，但當施耐庵聽到這個故事時，內容已經完全變了樣，武植是個窮矮挫，潘金蓮是個蕩婦，西門慶是個好色的大商人。可關於武植的職業，施耐庵進行了再加工。
四、為何職業變成賣餅？
在古代，商人是“賤業”，在各色商人中又以賣餅人最為低下！賣餅一詞早在《漢書》中就已經存在，《漢書·王莽傳》中有“王盛者，賣餅”一句。賣餅是“賤業”，而王莽卻將賣餅的王盛提拔為前將軍，這在當時被認為是王莽逆天的叛舉和罪行，寒了天下士子之心，遭到當時人的猛烈抨擊。《三國志》中提到鍾繇的愛好，說他喜歡《左傳》不喜歡《公羊傳》，鍾繇評價二書時就說“《左氏》為太官，《公羊》為賣餅家”，以別二書之高低，自此以後，“賣餅”和“賣餅家”就成了低賤的代名詞，後世士人皆沿用之。
從人群上看，古代商人多男性，賣餅人更是以男性為主，但這些賣餅的男性無其他長處，只是走街串巷、吆喝叫賣，和三教九流多有交道，這就嚴重不符合當時統治者所希望的百姓愚昧、安守一隅，而且賣餅人作為小商人，又不同於大商人擁有雄厚的財力，他們是弱者、貧者的代表，只能靠賣餅為生的賣餅人，社會地位低下，因此多成為士子嘲弄的物件。
武大郎賣餅
在漢唐筆記中，賣餅人多能娶到漂亮的妻子，但因為他們操持賤業、無權無勢，所以結局也很悲劇，多是妻子為人所奪。東漢的應劭在《風俗通》中記載的故事就是這樣的：汝南有個周翁仲，他的妻子產女，他偷偷將女兒和別人家的兒子調換，兒子養大後卻被人告發，無奈只得拿兒子換回女兒，但女兒已經嫁給賣餅人為妻，周翁仲大怒，強行棒打鴛鴦，並把女兒嫁給了安平太守。如果說這是最早的賣餅人被奪妻的故事，那麼唐代還真就發生了皇族強奪賣餅人之妻的事。唐玄宗的兄弟寧王就透過軟硬兼施的手段，霸佔了王府旁邊賣餅人的妻子，唐人的《本事記》說該女“纖白明媚”，是個絕色美人，不然不可能入了擁有“寵妓數十人，皆絕藝上色”的王爺的眼。綜上來看，漢唐時代，被奪妻的受害者皆為賣餅人，這樣我們也就能理解為何武大郎變成了賣餅的了。
影視劇中的潘金蓮
文史君說
武植從一個官員變成賣餅人，這並不是施耐庵隨意創作而是有豐富的歷史基礎的。在漢唐宋元時代，賣餅人就是一個受欺凌、受壓迫、無力反抗的典型社會下層人士形象。唐代王維就寫詩嘲諷過賣餅人之妻嫁給寧王之事，“莫以今時寵，能忘舊日恩，看花滿眼淚，不共楚王言”，這首詩更是加深了賣餅人懦弱的形象，而懦弱往往同身材聯絡在一起，如此更強化了武植是一個五短身材的印象。所以小說雖是文學作品，其背後卻也是有著歷史、社會淵源的。
參考文獻
《漢書·王莽傳》，中華書局1997年。
《三國志·魏書》，中華書局1997年。
趙樹功：《武大郎人格的悖反與其文化意義解讀》，《明清小說研究》2005年03期。
劉璐：《試析中的武大郎形象》，《太原師範學院學報》2013年13期。
（作者：浩然文史·紫橘）
本文所用圖片，除特別註明外均來自網路搜尋，如有侵權煩請聯絡作者刪除，謝謝！
我們會每天為大家奉上精彩的歷史文章，懇請各位讀者朋友關注我們的賬號！您的點贊、轉發、評論，這是對我們最好的支援！