歷史是什麼：是過去傳到將來的回聲，是將來對過去的反映。——雨果

提起中國的封建王朝，我們總能想起“九天閶闔開宮殿，萬國衣冠拜冕琉”的盛唐；想起“東南形勝，三吳都會，錢塘自古繁華……戶盈羅綺，競豪奢”的富宋；想起“天子守國門，君王死社稷”的剛明。

但是想起清朝，我們腦海中蹦出來的詞彙幾乎都是負面的：“天朝上國”、喪權辱國、量中華之物力，結與國之歡心等等。

清朝官員

為什麼都是封建王朝，大清在人們口中的評價如此之低？

其實在清史學術界，對清王朝的評價並不低。作為一個封建王朝，清朝在歷朝歷代中可謂將這個制度發展到了極致。

從經濟上說，乾隆時期清王朝的稅收高達4000-7000萬兩，而明朝最巔峰時期稅收也就2000萬兩不到；

從控制的土地上說，清朝長期控制的版圖由1310萬平方公里，在封建王朝中幾乎可以排第一（元朝那種只打不治理的不算）；

清朝編制

從人口上說，中國人口爆炸式增長就是從清朝開始的，自封建大一統王朝以來，中國的人口一直控制在6000萬至1億左右，超出這個人口就會出現動亂，一方面式政府控制不了這麼多人口，另一方面式耕地不夠。但是清王朝卻突破了4億人口，達到了封建王朝的巔峰。

從政治上來說，清朝也達到了封建君王最期望的地步，君權完全碾壓一切，士大夫僅僅式君王的奴才，並且對地方的控制也達到巔峰。

根據清史學術界《清史研究發展與趨勢（2019）》中認為，清朝12位皇帝中有6位可以評得上雄才大略；什麼樣的皇帝能評得上雄才大略？秦皇漢武，唐宗宋祖這種級別的。可見學術界對清王朝評價之高。而清史學術界認為努爾哈赤，順治都能被評為雄才大略（這個真的無語）。

那為何在我們普通人眼中的清王朝卻和學術界相反呢？

首先是站的角度不同，在學術界中總以“大一統”和“權力中央”的角度去看待清王朝所作所為，即使是清朝末年清王朝各種作死，站在清王朝的角度，他們也進行了一系列的自上而下的改革，無論改革結果如何，但比起其他封建王朝死都不改（或者改了又推翻），清王朝無疑是好的多的。更別提清王朝初期，對國家的掌控能力是遠遠高於其他王朝的。

清朝文字獄

但是我們普通人卻不這麼看，我們更喜歡用“公民”、“人權”、“尊嚴”的角度去看問題，清王朝的文字獄、把漢人當奴才、實行滿族高壓統治等等，確實很難提起對它的好感；清朝末年一句“量中華之物力，結與國之歡心”，簽訂一系列不平等條約，更是認為擊碎了中華文明數千年以來的尊嚴。如此王朝確實難以討人喜歡。

其次是比對的物件不同，清史學界大多以中國古代封建王朝進行對比，而我們普通人卻願意與世界進行橫向對比。中國曆朝歷代對比世界，不能說一直佔據上風，但是起碼能夠有來有回，漢朝對比羅馬帝國、安息帝國；唐朝對比阿拉伯帝國、波斯帝國；就算軍事上被人看不起的宋朝，在科技、文學、教育方面也碾壓同時期的歐洲；明朝還有在科技與文化上也不弱於歐洲，鄭和下西洋也表明了明朝海軍實力。

清朝大臣與皇帝（劇照）

但是到了清朝，對比於世界，我們能夠看出清朝的落後與愚昧。經濟上麥迪森的清朝GDP佔世界1/3觀點早已被否定，同時期大英帝國稅收是清朝的3倍；文化上歐洲都開始完天賦人權，人人平等了，清朝還在搞文字獄；政治上資本主義政治制度碾壓封建王朝；軍事上……清王朝簽訂的數十個不平等條約都是因為心情好籤著玩麼？

對於清朝的評價可以說是仁者見仁智者見智，但是在我看來，清王朝對比於古代封建王朝他確實做到了極致，但就是因為這個極致，使得它落後於整個世界的發展；

比如歐洲的封建主義其實完全還未發育成熟就被推翻，但是取而代之的是比封建主義更為先進的資本主義。

我們並不是因為清王朝落後而討厭他，而是因為他的不思進取，各種阻撓本該屬於自己國家進步的機會而討厭他。當整個世界都在前行之時，你還在原地踏步，那麼後果自然是成為別人刀板上的肉。