歷代詩·三國（楊簡）
兩漢四百載，分為魏蜀吳。
曹操始居鄴，劉備據成都。
孫權在金陵，鼎足互相圖。
相信《三國演義》這部文學著作對三國時期歷史熱動起到了不少推波助瀾的作用，《三國演義》中的主角是劉備一方，大boss是曹操一方，重點刻畫的大多也是這兩家的人物、事蹟，和二者之間的戰鬥。相對而言，孫權一方就有點“小透明”。即便在《三國演義》中有描寫，印象也不如另外兩家深刻。其實曹操和孫權之間為了爭奪江淮地區的控制也發生過很多戰役，下面小編就來聊一聊第一次“濡須之戰”，從某種角度上來說也算是孫權的一次“成名戰”。
濡須水的戰略價值
江東與曹魏之間大概可以分為三個戰場，西邊的荊襄地區，東邊的徐州廣陵，以及中間的江淮地區。我們看很多曹魏和江東之間的大戰，比如“皖城之戰”、“逍遙津之戰”、“東興之戰”、“新城之戰”，還有我們要說的第一次“濡須之戰”，都是在江淮地區打的。這裡可以看做雙方之間的主戰場，為了爭奪淮南地區的控制，，抵禦對方的進攻，雙方也是下了很多成本和功夫。而濡須水就是從淮水到長江之間的水路交通的一段。
有一句話說“守江必守淮”。雖然長江是孫權賴以生存發展的天塹，但如果放棄江淮地區，一點緩衝餘地也不爭取，那也是一件很危險的事情。尤其揚州的治所就在依靠長江的建業，如果不留緩衝，等於建業時刻面臨著北方的刀兵。所以孫權必定要將戰線向北推進，當然孫權是沒有辦法和能力推進到淮水的，巢湖與長江之間的濡須水就承擔了保護長江、獲取緩衝餘地的防禦職能。
第一次“濡須之戰”的歷史背景
其實按小編看來，第一次“濡須之戰”的歷史背景可以推到建安十四年（即公元209年）。雖然在建安十三年（公元208年）的“赤壁之戰”中失利，曹操暫時打消對江東的進攻慾望，但他並沒有放棄這個打算，仍然操練了一部分水軍，並且將這支水軍移動到合肥。從這件事上可以看出，曹操在準備解決關西軍閥的同時，也已經開始為對付孫權做準備工作。
《三國志·魏書·武帝紀》：“作輕舟，治水軍。秋七月，自渦入淮，出肥水，軍合肥。”
在建安十六年（即公元211年）的時候，曹操擊潰關中聯軍，很大程度上解決西北方的後顧之憂；劉備也在這個時候入蜀，消滅劉璋搶奪益州。這個時候似乎正是對江東用兵的好機會。於是在建安十七年（公元212年）十月，曹操打算對孫權動手。孫權得知這個訊息，在濡須水上建造濡須塢，來應對曹操的入侵。
《三國志·吳書·吳主傳》：“聞曹公將來侵，作濡須塢。”
“濡須之戰”的過程
在建安十七年冬，曹操大軍開拔，在同年或許發生了戰事（在下文會提到）；在建安十八年（即公元212年），曹操進軍到濡須口（當為濡須水流入長江的水口），孫權也在濡須口，與曹操對峙。在對峙期間，雙方發生一些戰鬥和摩擦，由於不確定時間先後順序，小編分列在下面。
一、曹操成功攻破孫權在江西（長江有一段是向東北方向流動的，濡須屬於江西）的軍營，並且生擒主將公孫陽。
《三國志·魏書·武帝紀》：“攻破權江西營，獲權都督公孫陽。”
二、曹操打算趁夜偷渡到水中小洲上，但遭到江東水軍的進攻，三千多人被俘虜，數千人投水溺死。
《吳歷》：“權以水軍圍取，得三千餘人，其沒溺者亦數千人。”
三、孫權乘坐大船來曹操軍營前嘚瑟，曹操命令士兵放箭，大量箭矢插在大船上導致船身失去平衡，於是孫權調轉方向，用大船的另一面迎接曹操的箭矢，重新找回平衡。孫權有驚無險撤退。這件事被很多人視為《三國演義》中諸葛亮“草船借箭”在三國時期的原型。
《魏略》：“箭著其船，船偏重將覆，權因回船，復以一面受箭。”
四、孫權數次以水軍挑戰曹操，曹操閉營不出。於是孫權乘小船來曹操軍營嘚瑟，曹操下令禁止軍中弓弩手放箭，只是嚴陣以待而已。孫權嘚瑟一會就回去了，曹操看到江東水軍軍勢嚴整，發出著名的感嘆：“生子當如孫仲謀。”所以小編將第一次“濡須之戰”視為孫權的一次成名戰。
《吳歷》：“公見舟船器仗軍伍整肅，喟然嘆曰：‘生子當如孫仲謀。’”
其中第三則和第四則發生矛盾，《吳歷》中說孫權乘小船，曹營沒有放箭，《魏略》中則恰恰相反。小編以為或許為兩件事也猶未可知。
經過一個多月時間的對峙以後，曹操已經感到厭煩。孫權寫信給曹操，勸他堤防春季水漲，並在另一封信上挑釁曹操。曹操最後選擇撤軍，第一次“濡須之戰”的過程基本上就是這樣。
《吳歷》：“權為箋與曹公，說：‘春水方生，公宜速去。’”
第一次“濡須之戰”的影響
第一次“濡須之戰”對江東集團而言，促成了濡須塢的建築，加強對濡須水的防禦和控制。事後雙方對濡須進行多次爭奪，這些防禦工事起到很大的作用。
除了這個影響以外，第一次“濡須之戰”還對劉備和劉璋之間造成一定的影響。孫權因為曹操的壓力向劉備求救，劉備以支援江東為藉口，向劉璋索求財物和士兵，並以劉璋支援不足為藉口反攻劉璋。當然這點影響其實並不是決定性的，就像狼無論如何都要吃羊一樣，沒有第一次“濡須之戰”，劉備也能找到合適的藉口。
在第一次“濡須之戰”的同時，關羽和樂進之間還發生“青泥之戰”，青泥的具體位置存在一定爭議，比較合理的說法是在江夏竟陵。由於時間上的相合，以及目標同樣是江東，所以“青泥之戰”或許是第一次“濡須之戰”的組成部分。但沒有足夠的證據支援，只是一種猜測而已。
第一次“濡須之戰”的爭議
關於“濡須之戰”的記載不算是很詳實，但越是這樣就越容易出現爭議。第一次“濡須之戰”有兩處爭議，也是小編不太理解的地方。
一、濡須塢的建立
按《三國志·吳書·吳主傳》的記載，濡須塢確確實實是在建安十七年所建築。但這個記載又與《三國志·吳書·呂蒙傳》的記載存在一些疑問，小編先貼史料。
《三國志·吳書·呂蒙傳》：“後從權拒曹公於濡須，數進奇計，又勸權夾水口立塢，所以備禦甚精，曹公不能下而退。”
根據《呂蒙傳》的記載，孫權在呂蒙的勸說和支援下，決定修建濡須塢。而《呂蒙傳》中又說，呂蒙曾和孫權在濡須對抗曹操。按照《武帝紀》、《吳主傳》的記載，建安十七年這次就是曹操第一次打濡須。這樣就存在矛盾。小編以為，或許在建安十七年末，雙方已經接觸並且交戰，濡須塢是在戰役中搶修的防禦工事。
網路上還有一種說法，建安十七年所建的濡須塢並非後來的濡須塢，第一個濡須塢已經在第一次“濡須之戰”中被攻破，所謂的“江西營”就是濡須塢。而呂蒙所建議的濡須塢，是在建安二十二年（即公元217年）的“濡須之戰”中建立的。這個觀點僅做參考，小編不置評論。
《三國志·魏書·武帝紀》：“二月，進軍屯江西郝谿。權在濡須口築城拒守。”
二、甘寧“百騎劫營”及雙方兵力
這一處爭議主要因為史料上的衝突。我們先看《建康實錄》和《資治通鑑》關於第一次“濡須之戰”的記載。
《建康實錄·吳太祖》：“時操以步兵號四十萬……權以七萬當之。使甘寧夜突入操營。”
《資治通鑑·漢紀五十八》：“曹操進軍濡須口，號步騎四十萬，攻破孫權江西營……權率眾七萬御之。”
我們可以看到，《建康實錄》中將甘寧“百騎劫營”的事情併入到第一次“濡須之戰”中，在《資治通鑑》中雖然沒有采用“百騎劫營”，但兵力對比上還是採信了《建康實錄》。這就與《三國志》發生衝突。
按《三國志·吳書·甘寧傳》的記載，甘寧“百騎劫營”的事蹟發生於“皖城之戰”和“逍遙津之戰”之間，也就是建安十九年（即公元214年）與建安二十年（公元215年）之間的時間段。兵力對比出自《江表傳》，也是甘寧“百騎劫營”時的情況。
《三國志·吳書·甘寧傳》：“後從攻皖，為升城督……後曹公出濡須，寧為前部督，受敕出斫敵前營……建安二十年，從攻合肥。”
而在這段時間裡，曹操和孫權確實發生過一次戰役，在建安十九年七月，“皖城之戰”之後。
《三國志·魏書·武帝紀》：“秋七月，公徵孫權。”
綜上所述，可以判斷出《建康實錄》與《資治通鑑》中關於甘寧“百騎劫營”的事蹟與雙方兵力上的記載，當為建安十九年這次“濡須之戰”的事情，而與第一次“濡須之戰”無關。
參考文獻：《三國志》、《建康實錄》、《資治通鑑》