前些日子，央行釋出《中國金融穩定報告（2020）》（以下簡稱《報告》）。報告顯示，2019年末，個人住房貸款餘額30。16萬億元，同比增長16。7%，增速較2016年高位回落約21個百分點。雖然增速較之前的超音速有所趨緩，但16。7%的增長率仍然不能言低。
與住戶貸款相關、考量市場金融風險的一項重要指標是居民槓桿率。而報告2020中並未釋出2019年度的居民槓桿率。因此我們選取了沿海
粵港澳大灣區
廣東轄內城市、
長三角城市群
江蘇與浙江轄內城市、
山東半島城市群
八市和
京津滬渝
四個一線城市共計39個城市，從GDP和可支配收入兩個維度對這些重點城市的居民槓桿率情況進行了評測，可供參考。
PART 1 居民槓桿率的基礎資料—39市人均住戶貸款情況
住戶貸款中，從期限上區分為短期貸款和中長期貸款，其中住房按揭貸款佔主要比例。無論是官方民間，居民槓桿率一般都指的是住戶部門槓桿率，其目標指向都是反映與房地產市場相關的住房按揭貸款。
在研究居民槓桿率之前，我們先一起了解一下39個樣本城市的人均住戶貸款情況（惠州與泰州無相關資料），如下圖：
從人均住戶貸款資料看：
1）廣東的
深圳
和浙江的
杭州
分別以16。67萬元與15。94萬元，高居39市冠亞軍位置；
2）10-15萬元區間的分別是廣東的
珠海、廣州
，江蘇的
南京、蘇州
及直轄市
上海
；
3）17個城市人均住戶貸款在5-10萬元範圍。比如浙江的
寧波、台州、金華、嘉興、溫州、湖州、紹興和舟山
，廣東的
中山、 佛山
，江蘇的
常州、 鎮江和無錫
，山東的
青島與濟南
，以及
京津
兩個直轄市；
4）15個城市在5萬元以下。分別是廣東的
東莞、江門、肇慶
，江蘇的
揚州、南通、鹽城
， 山東的
威海、東營、 淄博、煙臺、日照、濰坊、聊城、菏澤
以及直轄市
重慶
。
可以很容易地看出，人均住戶貸款綜合來看山東是最低的一個省份；廣東兩極化較為嚴重；浙江則普遍較高，江蘇稍弱於浙江。
人均住戶貸款，與城市平均房價狀況是密切相關的。我們可以觀察一下41市當前的平均房價圖表：
我們可以發現以上兩張圖表具有一定的相似性，這意味著房價與住戶貸款的高度正相關性。與住戶貸款正相關的居民槓桿率，如果高企超過一定的警戒線，那麼房價必然難辭其咎。
PART 2 39市GDP維度的居民槓桿率
居民槓桿率的計算一般有兩種口徑。一種是指人均住戶貸款與人均GDP的比值；一種是前者與城鎮居民可支配收入之比。
官方一般使用第一種，用以說明居民整體負債總額佔當年社會總財富（總產值）的比例
；但業內通常認為第二種更與老百姓的實際生活相切合，更能實際反映居民家庭財務風險及其可能引發的社會問題。
我們先看第一種口徑的基礎資料之一，人均GDP。如下圖：
由圖，城市人均GDP水平整體水平最高的當屬江蘇，廣東仍然是兩極化的特徵，浙江稍高於山東，直轄市中天津和重慶並不理想。
由於以上資料系居民槓桿率的基礎資料，我們不浪費篇幅過多解釋說明。據以上資料，我們測算出樣本城市GDP維度的居民槓桿率如下：
上年釋出的央行報告2019中曾釋出2018年我國住戶部門槓桿率為60。4%。經歷了2019一年的時間，我們觀察樣本41市的居民槓桿率：
居民槓桿率超過80%的城市：
分別是廣東的深圳、廣州、珠海和中山4市；江蘇的南京1市；浙江的杭州 、溫州、台州和金華4市，山東與京津滬渝均無城市超過此檔；
居民槓桿率超過2018年末全國水平60.4%的城市
：
1）
廣東的中山 87。53% 深圳 83。22% 廣州 80。86% 珠海 74。69%，共4個城市；
2）
江蘇的南京 81。60%，共1個城市；
3）
浙江的杭州107。45% 溫州 94。07% 台州 89。45% 金華 86。53% 湖州 64。19% 寧波 62。69% 嘉興 61。27%，共7個城市；
4）山東：0%；
5）直轄市：天津 66。72% 上海 66。26%
可見，從以上兩個標準看，山東均是居民槓桿率最低，城市家庭風險最小的省份，居民槓桿率甚至在2019年末尚未達到2018年的全國平均水平。
從具體槓桿率水平上看，山東各城的當年人均生產總值均超過負債額的200%以上，能夠有效的覆蓋相關風險。
PART 3 39市居民可支配收入維度的居民槓桿率
我們仍然先將基礎資料提供給大家。城鎮居民可支配收入維度的居民槓桿率，基礎資料自然是人均住戶貸款和城鎮居民可支配收入。我們從各城市統計公報中提取資料如下圖：
可以看到，在人均城鎮居民可支配收入水平上，浙江是當之無愧的全國第一，“民富”名副其實。各省樣本城市具體資料大家可自行了解，此處僅為基礎資料，不過多贅述。
據此，我們測算出樣本城市的可支配收入維度的居民槓桿率，如下：
美國與日本都曾有過前車之鑑，即各自的金融危機均發生在可支配收入維度的居民槓桿率超過130%之後。當風險爆發釋放實現再平衡的時候，其居民槓桿率均穩定在100%上下。
因此，我們重點關注的是130%這條警戒線和100%的生命線。由上圖，我們看到：
1）
超過130%警戒線的是
：廣東的深圳、珠海、廣州和中山，佔本省樣本城市的4/8；江蘇的南京和蘇州，佔樣本城市的2/8；浙江的杭州和寧波，佔樣本城市的2/9；四個直轄市的上海與天津，佔樣本城市的2/4；山東則為0。
2）
超過100%生命線的是
：廣東的深圳、珠海、廣州和中山、佛山，佔本省樣本城市的5/8；江蘇的南京和蘇州，佔樣本城市的2/8；浙江的杭州、寧波、台州、金華、湖州、嘉興和溫州，佔樣本城市的7/9；四個直轄市的上海、天津、北京和重慶全部，佔樣本城市的4/4；山東則為青島和濟南，佔樣本城市的2/10。
可見，從收入維度考量的居民槓桿率上，山東同樣是低風險省份，而浙江各地市風險普遍較大。
【結語】
居民槓桿率超過一定的標準，不僅意味著千千萬萬的家庭可能存在的債務負擔過重，也反映社會系統性風險的潛在隱患。在某種特定條件下的星星之火，或許可以燎原。
當然，美日的系統性風險發生在居民槓桿率超過130%之後，並不意味著我國同樣存在那樣的風險度。這主要是源於國家之家不同的消費習慣和儲蓄意識。
我國居民普遍儲蓄率較高，而不是歐美髮達經濟體那般透支明日過今天。我們的居民儲蓄如同湖泊，可以有效調解旱雨季江河水流量，防止特殊情況下風險的發生。
但我們也要明白，風險意識是任何時候不可或缺的，逢漏然後補缺，必然要承擔不必要的損失。
善於未雨綢繆，才是智者。