七步詩（曹植）
煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。
本是同根生，相煎何太急？
曹植是一個著名的文學家，受到古代很多文人推崇。“天下才共一石，曹子建獨得八斗。”說的就是曹植。而從某種意義上來說，曹植又是可悲的。曹植想要出仕，走上政治舞臺，但曹丕上位之後，對其他曹魏宗室進行壓制，堤防；後來即位的曹叡繼續壓制曹植。曹植一直沒有實現自己的夢想，是一個很“可憐”的人物。而且曹植還有一件“七步成詩”的軼事：在受到曹丕壓迫的情況下，利用敏銳的文才七步成詩，逃過一劫。這首《七步詩》也被廣泛流傳，為人熟知。不過也有很多人對《七步詩》是否為曹植所作提出了質疑。那麼《七步詩》究竟是不是曹植的作品呢？
曹丕、曹植之爭與《七步詩》
大家都知道，曹丕和曹植之間曾經對魏世子的位置有過一番爭奪。事實上曹昂和曹衝去世，曹彰一心投入到軍事上，最有力的競爭者確實是曹丕和曹植。而曹操又不是一個循規蹈矩，非要履行嫡長子繼承者的人物，這就給曹植帶來很大機會。曹植以楊修、丁儀、丁廙、楊俊等人為羽翼，與曹丕競爭，還一度威脅到曹丕的地位。
但是曹丕的黨羽更加強大一些，曹丕本身也是嫡長子（曹昂去世，卞夫人成為正室），更具有法理。況且曹植本身存在很大的問題，放浪形骸，他更適合當一個詩人，而非一個政治家。所以曹操最後還是確定曹丕為世子，曹丕上位後，也對曹植的黨羽進行了清算。這種歷史背景為《七步詩》的產生創造條件，其中曹植作為失敗者，同時也是一個大文學家，往往更受到文人的同情。
雖然《七步詩》的故事已經家喻戶曉，但小編還是簡單說一說故事大概。其實《七步詩》的故事有兩種版本。一種是曹丕命令曹植七步成詩，做不出來就要殺害，曹植隨口作出《七步詩》，曹丕於是放過曹植；另外一種說法，曹丕和曹植出遊，路上見到兩頭牛打架，一頭牛被頂到井中而死。曹丕便命令曹植百步之間做四十字詩，不能有“牛”、“井”、“鬥”、“死”四個字。曹植先作出《死牛詩》，一百步沒有到，於是又作《七步詩》。當然了，按照這個說法的話，《七步詩》的名字就不恰當了。
《世說新語·文學》：“文帝嘗令東阿王七步中作詩，不成者行大法。”
《太平廣記·俊辯一·曹植》：“魏文帝嘗與陳思王植同輦出遊……詔令賦死牛詩……賦成，步猶未竟。重作三十言自愍詩。”
《七步詩》是否為曹植所為
很多人將《七步詩》收錄在曹植的作品中，也有很多人認為《七步詩》是託名偽作。小編認為，《七步詩》有很大可能並非曹植的手筆。原因有下面幾點：
一、《七步詩》不見於正史，也不見於早期的曹植文集
《七步詩》最原始的來源，就是出自《世說新語》。《世說新語》本身並非正史，而是一本志人小說。而且《世說新語》明顯帶有黑化曹丕的傾向，摻雜很多主觀色彩。不能說《世說新語》沒有史料價值，但顯然不如正史。
另外很多古籍中都記載《七步詩》一事，比如上面所說的《太平廣記·俊辯一·曹植》、《初學記·帝戚·王·事對》、《昭明文選·行狀·齊竟陵文宣王行狀》、《太平御覽·文部十六·思疾》（當然也有可能有別的典籍，但小編只能找到這幾部），其中除《太平御覽·文部十六·思疾》沒有明確說明出自《世說新語》，其餘典籍中都標註來源，就是《世說新語》。而早期的唐宋時期的曹植文集中並沒有收錄《七步詩》。所以從史料最原始的來源上來看，《七步詩》是否為曹植所作，是很值得質疑和商榷的事情的。
二、《世說新語》中的錯誤之處
既然《世說新語》是最原始的史料，我們分析《世說新語》就可以在很大程度上判斷《七步詩》的真偽。而《世說新語》中有一個說法是錯誤的。
《世說新語》中是這樣說的：“文帝嘗令東阿王七步中作詩。”文帝就是魏文帝曹丕，東阿王就是曹植。我們來看看《三國志·任城陳蕭王傳》中記載的曹植封王的經歷。
黃初三年（即公元222年），曹植封鄄城王。
黃初四年（公元223年），曹植徙封雍丘王。
太和元年（公元227年），曹植徙封浚儀王。
太和二年（公元228年），曹植徙封雍丘王。
太和三年（公元229年），曹植徙封東阿王。
太和六年（公元232年），曹植徙封陳王。
其中黃初是曹丕的年號，太和是曹叡的年號。《世說新語》中稱呼曹植為“東阿王”，顯然是不正確的。因為曹植被封東阿王至少是太和三年之後，曹丕早就去世了。另外《世說新語·尤悔》中記載曹丕毒殺曹彰一事中，也出現了相同的錯誤。可見曹丕毒殺曹彰的事情可信度也比較低。
《世說新語·尤悔》：“文帝以毒置諸棗蒂中……須臾，遂卒。復欲害東阿。”
三、《七步詩》不符合曹植文風以及不合邏輯
相對於前兩個理由而言，這個理由就有點帶有主觀傾向了。小編也不保證完全正確，僅供參考而已。首先是《世說新語》中記錄的《七步詩》的內容。
“煮豆持作羹，漉菽以為汁。萁在釜下然，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？”
可以看到《七步詩》感情真摯，比喻巧妙，但文風上樸實無華，沒有過多修飾。這與曹植其他作品有一定區別。曹植的文風是“詞彩華茂”、形骨兼備。為了在主觀中尋求更多客觀性，小編採取兩篇曹植作品的一部分，一篇是早期優遊時期創作的《銅雀臺賦》；一篇是後期抑鬱、悲憤時期的《贈白馬王彪》，應該可以在一定程度上體現曹植的行文風格。而無論早期還是後期的作品，都與《七步詩》有一定區別。
《銅雀臺賦》：“仰春風之和穆兮，聽百鳥之悲鳴。”
《贈白馬王彪》：“大谷何寥廓，山樹鬱蒼蒼。霖雨泥我塗，流潦浩從橫。”
另外從邏輯上也不恰當。曹丕、曹叡兩朝實行壓制、控制藩國的政策，已經將曹植牢牢控制起來，曹植不會對曹丕造成一點威脅；曹丕即使攜帶私怨，也不會用這樣“幼稚”的手段，從而打擊自己的名望。何況曹植寫《銅雀臺賦》時“援筆立成”，顯示出非常高超且敏銳的文才，當時曹丕也在場，深知這一點。如果曹丕真想殺死曹植，怎麼會用這種用文學刁難曹植的方法呢？
小結
綜合以上幾點，小編認為《七步詩》有很大可能不是曹植所寫，而是後人託名偽作。由於《世說新語》的收錄，以及《三國演義》的推波助瀾，讓《七步詩》成為家喻戶曉的文學作品。加上曹丕和曹植的舊怨以及曹丕對曹植黨羽的清洗，讓《七步詩》更加深入人心，容易被人們所接受。後來《七步詩》被收錄到曹植文集中，大概就是這個原因了。
參考文獻：《三國志》、《世說新語》、《太平廣記》