這是一個誤會。

“統內外軍事”，並不意味著掌握兵權三年，先主疾病，嚴與諸葛亮並受遺詔輔少主；以嚴為中都護，統內外軍事，留鎮永安。——《三國志。李嚴傳》許多朋友就因為這句話，認為劉備臨終前將軍權交給了李嚴。

好吧，我們先看看什麼叫“統”軍事。

所謂“統”，只是執行一些日常管理工作，許多權力都沒有（第二節會探討）。

官渡之戰前，袁紹以審配、逢紀“統軍事”。

眾數十萬，以審配、逢紀統軍事，以田豐、荀湛、許攸為謀主，顏良、文丑為將率。——《三國志》。顯然，官渡之戰前，審配、逢紀“統”軍事，並不意味著他們掌握了南下大軍的兵權。

無論是田豐、許攸，還是顏良、文丑，都不從屬於審配、逢紀。

所以，所謂的“統”軍事，應當主要是指軍隊的日常管理，而不涉及敏感、核心部分。

李嚴統內外軍事，應當指的也是不涉及敏感部分的日常管理。

敏感環節：劉備將兵權還是給了諸葛亮兵權，至少意味著以下幾個方面：

1、發兵權。

發兵權，也就是軍隊去打誰的權力。

蜀承漢制。東漢時，即使是最高軍事行政長官的太尉，也是沒有發兵權的。

軍隊去打誰，什麼時候出兵，都是由朝廷決定。

所謂朝廷。自然就是後主“以父事之”的諸葛亮了。

2、將校任免權。

要掌握兵權，你下面的將校總是要“自己人”才行吧。如果上下都是朝廷的人，那職位再高，也是打工的呀。

任免權在朝廷，由護軍負責執行。

李嚴是中都護，名義上是可以對“內”軍可以執行任免，對於外軍，則沒有相關權力。（劉備死後，蜀漢天子在成都，留鎮永安的李嚴實際上也管不著）

任免權在朝廷。具體地說，在後主“以父事之”的諸葛亮手裡。

3、軍事執法權。

要掌握兵權，自然是要掌握軍中的生殺大權。

這種軍法權，來自於天子授予的節和節鉞。

劉備時期，關羽“假節鉞”、張飛、馬超、諸葛亮“假節”。

李嚴，直到劉禪繼位後，才獲得“假節”。

也就是說：劉備沒有授予李嚴執行軍法的權力。

即便到了劉禪時期，獲得“假節”的李嚴，也只能處決違反軍紀的“無官位之人”。

至於中高階人員的軍事執法權，還在朝廷手裡。也就是：還在諸葛亮手裡。

換而言之，所謂兵權，當然是在諸葛亮那裡！

劉備安排的本意1、利於緩解中央與地方的矛盾；

此前，蜀漢的權力體系相對平衡。

可是，很短的時間內：關羽、張飛、馬超、法正、黃權相繼去世（或離開）。

此時，蜀漢政權結構出現了一個隱患：權力中樞，荊州派佔據明顯優勢；地方上，東州、益州派依然影響極大。

這種不平衡，對蜀漢的集權帶來了極大的隱患。（李嚴之前任犍為太守，犍為是蜀漢州郡兵最多的地方）

因此，從夷陵之戰敗歸後，劉備提拔李嚴，從犍為太守，迅速提拔到了權力中樞。

劉備希望藉此加強中央與地方豪強的溝通。

2、平穩過渡的臨時舉措。

彼時，吳蜀尚未言和，雙方仍然處於對峙狀態。

永安作為對吳前線，當然要安排一個人來主持。

李嚴之前表現出了相當不俗的軍事能力。諸葛亮後來曾把李嚴與陸遜相提並論。因此，以李嚴統籌內外軍事，留永安，主持對吳防禦。

3、加強蜀漢集團的軍事指導能力。

此前，諸葛亮的才幹主要表現在行政、經濟上，在軍事上，表現不多。

而李嚴，已經表現出了不錯的軍事才能。如果大家合作得更好一些，李嚴未必不能給與諸葛亮足夠的幫助。

總的來說，劉備託孤時，並沒有把兵權交給李嚴。

蜀漢本就是最弱的一方，他根本沒條件為了平衡而製造內鬥。

一方面，“火箭提拔”的李嚴在名望、功績上與諸葛亮相去甚遠，難以對諸葛亮的首輔地位構成威脅；另一方面，李嚴既有軍政才能，又能作為東州、益州本地勢力的代表安撫人心。

這本可能是一個主次分明、有效合作的託孤組合。

可惜···最終劉備的苦心沒有實現。朋友，不知您怎麼看呢？