崇禎在殺袁崇煥的時候，有一條最重要的罪證，就是袁崇煥與後金勾結。包括他“與後金議和”“市米資敵”等。那麼，袁崇煥究竟有沒有勾結過滿人？他被崇禎殺掉，是錯殺，還是罪有應得呢？

現在要想從史料中找出袁崇煥是不是勾結過滿人，已經不太可能了。也就是說，那時候留下來的關於袁崇煥的各種史料記載，都是不可靠的。為什麼這麼說呢？

其一，《明史》關於袁崇煥的記載有太多顧慮。因為《明史》是清人所寫的。而袁崇煥勾結的，就是清人的祖先。這段歷史，清人必然是非常敏感，不敢隨便寫下來的。就算寫下來，也不可能說皇太極使用了離間計。離間計其實就是造謠，是一種詭計。清人怎麼可能說他們的祖先在造謠呢？

其二，明末清初留下的那些筆記小說，也都是不可靠的。明末清初有大量的人在寫這種筆記小說。他們為什麼會寫這些小說呢？因為不服氣，對明朝失敗不服氣。不服氣不是對滿清不服氣，而是對當時明朝末年朝廷中的那些敵對陣營不服氣。覺得如果當時不是魏忠賢，或者不是袁崇煥，或者不是東林黨領導的話，明朝肯定不會滅亡。因為不服氣，必然要把那段歷史，按照自己的想法寫下來。所以，這些帶有目的性的筆記小說，也是不可靠的。

既然研究那時候留下的史料，並不能得到準確的答案。因此今天，咱們換一個角度來討論問題。看看袁崇煥有沒有可能與後金勾結。

先來看看，假如袁崇煥和後金勾結的話，他的目的是什麼？

毫無疑問，是想做大當皇帝。不過，就算袁崇煥真有那樣的想法，他當時能實現那樣的目的嗎？顯然是不能的。一者，袁崇煥兵力有限。他這有限的兵力，能幹什麼？再說了，袁崇煥夾在後金和明朝之間，他只可能依靠一方，打擊另一方。若是想誰也不依靠，他將受到兩面夾擊，等待他的，只有死路一條。那麼他依靠誰呢？與其依靠後金，還不如依靠明朝。依靠明朝，還有造反的必要嗎？二者，袁崇煥根基不牢。袁崇煥不是毛文龍，毛文龍在遼東經營了多年，有一大幫死黨追隨他。袁崇煥根基淺，沒有死黨，他怎麼可能造反成功？三者，袁崇煥剛殺了毛文龍，他殺毛文龍的理由之一，就是毛文龍勾結滿人，和滿人做生意。袁崇煥如果也那樣做，他不是自打耳光嗎？有人說，袁崇煥和滿人議和，做生意，其實是一種對明軍有利的手段。不過從這第三條理由來看，我覺得，袁崇煥是連這個手段也不會用的。

那麼，袁崇煥沒有勾結滿人，為什麼卻被人彈劾他勾結了滿人呢？

很簡單，那是袁崇煥的政敵們乾的。袁崇煥的政敵，主要就是魏忠賢的餘黨，當然還有其他人。他們因為失勢了，想要報仇，想要東山再起，必然要汙衊袁崇煥。而說袁崇煥和滿人勾結，對袁崇煥的殺傷力是最強的。

為什麼說汙衊袁崇煥勾結滿人，對袁崇煥的殺傷力最強呢？因為這些侮辱袁崇煥的人，找到了崇禎最敏感的那條神經。

崇禎最敏感什麼？最敏感第二個魏忠賢的出現。當袁崇煥擅自殺掉毛文龍的時候，崇禎雖然表面上表揚了袁崇煥，其實心裡已經嘀咕上了。他一定認為，袁崇煥沒有向他請示，就殺了毛文龍，一定是想擅自做大。而假如袁崇煥又勾結滿人，那不就是坐實了他想擅自做大嗎？所以這些話，一下就打動了崇禎。那時候，不管袁崇煥有沒有與滿人聯絡過，不管袁崇煥聯絡滿人，是不是為明朝好，他也不用去調查，直接殺了就得了。

所以說，袁崇煥被殺，絕對是一場冤案，他是被整個各懷鬼胎的明朝君臣，聯合起來搞致死的。

（參考資料：《明史》）