導讀
由於受《三國演義》的影響，很多人認為在劉備三顧茅廬請出諸葛亮以後，諸葛亮就一直是劉備麾下的第一謀士，但事實卻並非如此。
諸葛亮為股肱，法正為謀主。——《三國志·先主傳》
事實上，劉備是將諸葛亮定位為治國能臣（股肱），即相當於當年蕭何的角色，因此，諸葛亮平時都是留守在後方，而不是與劉備一同上前線。這種狀況一直維持到劉備去世後，諸葛亮才開始身兼股肱、謀主兩職，即既要治理國家，又要帶兵打仗。
鳳雛龐統是劉備麾下的第一任謀主，但可惜的是，鳳雛尚未來得及展翅高飛，便不幸隕落於“落鳳坡”。龐統陣亡後，法正就接替他成為劉備的首席謀士，隨後，法正在取益州、圖漢中的戰役中居功至偉，奠定了其蜀漢第一謀士的地位。
法正以善用奇謀著稱。楊戲認為他有“能料興衰”的本事；而陳壽則認為他能“著見成敗，有奇畫策算”的特殊能力；就連諸葛亮也對法正善出奇謀十分欣賞。
但是，令人費解的是，在事關蜀漢國祚的襄陽之戰中，貴為第一謀士的法正，卻在此關鍵時刻失聲無策，毫無蜀漢“謀主”的風采，最終也導致孤立無援的關羽兵敗被害。
那麼問題來了，法正為何會在襄陽之戰的關鍵時刻失聲無策了呢？
法正短板明顯：戰術奇才，戰略庸才
諸葛亮初出茅廬之時，就向劉備獻出了《隆中對》這份重磅的戰略規劃，使劉備如同醍醐灌頂，頓覺任督兩脈被打通，從而一舉扭轉了屢戰屢敗的頹勢，進而屢戰屢勝。《隆中對》也成為了劉備集團的指路明燈。
而曾是劉備謀主的鳳雛寵統，也提出了可媲美《隆中對》的“襄陽對”戰略，其主要思路是將荊州襄陽作為漢都，先攻佔東吳，然後再從合肥、樊城兩地北伐曹魏，進而一統天下。但可惜的是，寵統出師未捷身先死，導致“襄陽對”胎死腹中。
反觀法正，他雖然是劉備最為倚重的謀士，風頭甚至一度蓋過了諸葛亮，但是，縱觀他的軍事生涯，我們就會發現，相對於諸葛亮、龐統，法正更擅長於謀一城一事，而非謀一國。
一、取成都：未卜先知佔先機
鄭度說璋曰：“……其計莫若盡驅巴西、梓潼民內涪水以西，其倉廩野谷，一皆燒除，高壘深溝，靜以待之。……先主聞而惡之，以問正。正曰：“終不能用，無可憂也。”——《三國志·法正傳》
建安十七年，劉備在與劉璋正式決裂後，率兵直取成都。此時，益州從事鄭度敏銳地察覺到劉備不僅兵力不足，而且存在軍資短缺、入川后所佔領的城池人心未附等問題，於是就建議劉璋採取堅壁清野的戰術來拖垮劉備。
鄭度提出的堅壁清野戰術，可謂是打蛇打七寸之舉，一旦得以實施，劉備只有迅速撤退一條路可走，遲則有全軍覆滅的危險。因此，劉備在得知訊息後，只好暫停進軍，終日憂心忡忡。
劉備劇照
關鍵時刻，法正經過詳細分析後認為，劉璋雖然是坐井觀天之人，但卻是一個愛民如子的州牧，對於勞民傷財之事，他是絕對不會做的。因此，法正斷定劉璋不會採納鄭度提出的堅壁清野戰術，並建議劉備加快行軍速度，以迅速拿下成都。
正如法正所料，劉璋不僅不採納鄭度的堅壁清野戰術，反而以“吾聞拒敵以安民，未聞動民以避敵”為由罷黜了鄭度。
但是，法正之所以能夠未卜先知，準確地猜出的想法，最主要原因，還是因為他曾是劉璋的部下，對劉璋的性格瞭如指掌的緣故，並不是因為他真的具有超能力。所以，這只是一次戰術上的成功，而不是戰略上的勝利。
二、進圖漢中：見微知著
曹操一舉而降張魯，定漢中，不因此勢以圖巴、蜀，而留夏侯淵、張郃屯守，身遽北還，此非其智不逮而力不足也，必將內有憂偪故耳。今策淵、郃才略，不勝國之將帥，舉眾往討，則必可克。——《三國志·法正傳》
建安二十年，曹操趁劉備在漢中立足未穩、無暇北顧之時，搶先進軍漢中，並很快便打敗張魯，拿下了漢中。隨後，曹操以“人若無足，既得隴右，復欲得蜀”為由，否決了司馬懿、劉曄提出的乘勝進攻益州的建議，從而讓劉備逃過一劫。
曹操的反常舉動騙得了別人，卻騙不過法正。法正認為，曹操之所以急於將主力撤出漢中，放棄了進攻益州的良機，一定是後方發生了叛亂，於是，法正建議劉備抓住稍縱即逝的機會，立即出兵攻打漢中。而在法正的幫助下，劉備最終從曹操手中奪取了漢中。
但是， “若無漢中，則無蜀”是軍事常識，通俗說兩者就是唇亡齒寒的關係。也就是說，劉備要想在益州站穩腳跟，就必須要拿下漢中，因此，在曹操率先拿下漢中的情況下，劉備已別無選擇，必須進軍漢中死磕曹操，才能確保益州的安全。所以，法正雖然在選取進攻漢中的時機上，顯示出他具有超強的見微知著能力，但是，進攻漢中並不是創新性的戰略決策，而只是戰術策劃。
三、定軍山之役：計斬夏侯淵
二十四年，先主自陽平南渡沔水，緣山稍前，於定軍、興勢作營。淵將兵來爭其地。正曰：“可擊矣。”先主命黃忠乘高鼓譟攻之，大破淵軍，淵等授首。——《三國志·法正傳》
建安二十四年，劉備在無法攻克陽平關的情況下，在法正的策劃下，果斷改變作戰策略，突然向南強渡沔（漢）水，佔據了定軍山的有利地形。在這種情況下，曹軍已經失去了地利優勢，曹軍主將夏侯淵只好主動出擊，誓要奪回定軍山。
但夏侯淵不是法正的對手。法正先是採取聲東擊西的戰術，猛攻東線的張郃，而在南線的夏侯淵派兵去救援張郃後，法正又採取引蛇出洞的戰術，將夏侯淵引出營盤。隨後，黃忠出其不意地斬殺了夏侯淵，此後，勝利的天平開始向劉備傾斜。
在定軍山之戰中，法正是劉備方的真正大腦，他一手策劃了斬殺夏侯淵的軍事行動，居功至偉。不過，這也只是一場戰役的勝利，而不是戰略上制勝。
綜上所述，法正的優缺點相當明顯，可以說，他就是戰術上的奇才，但卻是戰略上的庸才。正因如此，法正才無法站在戰略的高度上，去全面分析荊州所面臨的局勢，因此，他無法提前察覺出孫權對荊州的野心，自然也就無法未雨綢繆了。這，就是法正在襄陽之戰中失聲無策的原因之一。
黃忠
“毒士”風格：道義放兩旁，利字擺中間
法正在行事風格上，與有“毒士”之稱的賈詡如出一轍，他們非常現實，也很冷血，不管在任何時候，他們都只會做對自己有利的事。
正既宣旨，陰獻策於先主曰：“以明將軍之英才，乘劉牧之懦弱；張松，州之股肱，以響應於內；然後資益州之殷富，馮天府之險阻，以此成業，猶反掌也。”——《三國志·法正傳》
當年法正為了達到個人目的，不惜賣主求榮，用出賣劉璋向劉備納了投名狀。由此可以看出，法正其人從來不追求道義上的最優解，而只做出對他最有利的解決方案。
賈詡
《隆中對》雖然是蜀漢集團的指路明燈，也是劉備的奮鬥目標。但是，《隆中對》戰略規劃的提出人是諸葛亮，而在當時，諸葛亮與法正是蜀漢集團中風頭正勁的兩個人，法正雖然“外統都畿，內為謀主”，但是，他還是要受“股肱”諸葛亮的監督。也就是說，諸葛亮是法正的直接競爭對手。
荊州是《隆中對》戰略規劃中重要的組成部分，是蜀漢統一天下必不可少的戰略要地，其重要地位等同於益州。但是，對於法正來說，保住荊州對他沒有任何好處，反而會增加諸葛亮的影響力，這不符合法正的個人利益。在這種情況下，保持沉默就成為法正的最佳選擇。
錙銖必較：一飯之德必償，睚眥之怨必報。
一餐之德，睚眥之怨，無不報復，擅殺毀傷己者數人。————《三國志·法正傳》
法正雖身居高位，但卻是個錙銖必較之人。往積極的方面講，他是個恩怨分明的人，從不讓別人吃虧，所謂受人滴水之恩，便以湧泉相報；但如果往消極的方面講，那他就是一個唯我獨尊，吃不得一點虧的人。具有這種性格的人，非常冷漠，永遠只會守住自己的一分三畝地，而從不會主動去幫助別人。
關羽與法正從未謀過面，因此，雖然同屬於蜀漢集團，但是，法正與關羽兩人之間卻沒有任何感情可言。對法正來說，關羽就是一個陌生 人，而不關心陌生人的死活，正是法正的性格特點之一。
所以，不管襄陽之戰的結果如何，法正都不會主動發聲的，因為這不屬於他一分三畝地之內的事，除非是劉備親自來找他，他才會出馬。但是，忙於稱帝準備工作的劉備卻一直沒有來找法正，於是，孤立無援的關羽在曹操、孫權兩大集團的夾擊下，最終兵敗被殺。
結語
首先，法正雖然是一個戰術奇才，但卻是戰略上的庸人。這使他不能站在戰略的高度上去全面分析荊州的局勢，從而未能提前察覺到孫權的戰略意圖，自然也就不會未雨綢繆。
其次，法正是一個利己主義者。他從來不追求道義上的最優解，而只做出對個人最有利的解決方案。荊州雖然是《隆中對》戰略規劃中的戰略要地，地位等同於益州，但是，《隆中對》卻是法正最大競爭對手諸葛亮的傑作。在這種背景下，法正自然不會主動助攻諸葛亮，想盡辦法（前提是他能預判到孫權戰略意圖）去確保蜀屬荊州的安全。
再次，法正是一個錙銖必較之人。他在身居高位後，可以因睚眥之怨而殺人，也可以為一飯之德而加以湧泉相報，最關鍵的，法正也是一個極其冷漠的人，他絕對不會主動去幫助一個陌生人。而法正與關羽從無交集，自然也就談不上有個人情誼了，在這種情況下，法正不可能去想辦法救援一個陌生人（關羽），這是他的性格使然。
所以，作為蜀漢集團的第一謀士，法正在襄陽之戰中罕見地失聲無策，最終導致蜀漢丟失了戰略要地荊州。這既與法正戰略能力不足，以及他與諸葛亮是競爭對手的客觀因素有關，也與法正的性格缺陷有關