這個問題有意思：如果武則天穿越到晚清時期，能否力挽狂潮力抗八國聯軍呢？

武則天與慈禧太后（劇照）

作為中國歷史上唯一的女皇帝，武則天統治中國長達15年之久，其在位期間勵精圖治，內治黎庶，外平山河，開疆拓土，使得當時的華夏民族進一步強大。武則天的治國理政能力不亞於唐朝任何一位皇帝，大唐帝國在武則天的統治之下，在貞觀之治的基礎上繼續走向輝煌，為後來的開皇盛世奠定了穩固的基礎。

而慈禧作為晚晴時期的實際掌權人，統治中國也長達47年之久。然而，慈禧統治之時的中國，已經全面落後於中國，政治腐敗、軍務廢弛、官場黑暗、民不聊生……

實際上，從乾隆晚期皇帝開始，清朝的國力就開始整體落後於西方，道光時期東西方終於開始“碰撞”，1840年鴉片戰爭的爆發，終於讓西方國家吃上了中國這塊肥肉，並從此開始喪權辱國的割地賠款，中華民族從此進入了最黑暗的時刻。

那麼，如果讓武則天穿越到晚清時期，能否力挽狂潮力抗八國聯軍呢？獨舌視界認為，

即便是將慈禧換成是武則天，也不能挽清朝於即倒，救中國於危難

。原因很簡單，

武則天的個人能力再強，也彌補不了中西方的實力差距，特別是軍事裝備上的代差。

在當時的情況下，由英法美日俄等組成的八國聯軍，都完成或者即將完成工業革命，使用的基本上也是清一色的現代火器，有槍有炮；而清帝國雖然也有少數的“紅衣大炮”，但效能不如西方的現代火炮，更重要的是數量也存在不足，只有少數保衛京都的神機營等精銳部隊裝備有“紅衣大炮”。而其他部隊則還處在刀槍劍戟的冷兵器時代，以弓箭騎射為主的滿清八旗，又如何抵擋得住八國聯軍的現代火器的攻擊呢？

筆者認為，無論晚清時期的統治者是誰，哪怕是武則天，也改變不了冷兵器與熱兵器之間的代差，也就是說，即便是武則天統治下的清軍與西方國家開戰，實際上也是降維打擊，西方國家依舊佔據絕對優勢，清軍只能被吊著打。

軍事裝備上的代差，其實只是中西方實力差距的一個縮影而已。眾所周知，清朝是我國封建統治的最後一個王朝，而當時的西方國家幾乎都完成了封建主義到資本主義制度的更替，制度上的優勢相對封建主義制度還是很明顯的。加上工業革命的相繼完成，這些侵華國家的科技水平早已超過晚清帝國。

事實上，當時的晚清帝國，除了在人口數量以及靠人口數量堆集起來的經濟總量上尚有一絲優勢之外，其他領域均處於劣勢。因此，從當時的中西方力量上看，敵為刀俎，我為魚肉，只能是割地賠款，任人宰割！

話說回來，如果當時的中國與西方國家在科技水平和軍事實力上不存在代差，那麼這些所謂由八個國家組成的侵華聯軍根本不是中國的對手，要知道這些國家除了日本幾乎都是歐美國家，都屬於勞師遠征，後期補給線太長，而清軍屬於本土作戰，不僅病原充足，而且後勤補給更加便利，即便是拖也能拖垮區區數萬侵華軍隊。

道光皇帝以後的大清帝國，實際上已經是腐敗不堪，內憂外患，昔日的輝煌不再，政治腐敗，軍力廢弛，統治者安於現狀，依舊做著“天朝上國”的美夢，豈不知世界已發生了翻天覆地的變化，大清帝國已經徹底淪為西方列強眼中的肥肉。從1840年鴉片戰爭開始，到辛丑條約的簽訂，60多年裡我們簽訂了無數個不平等條約，南京條約、北京條約、天津條約、中法條約、望廈條約、馬關條約等等，無數白銀賠給他國，數百萬平方公里土地被割走，喪權辱國，拿什麼來對抗八國聯軍呢？

當然，論治國能力，政治才能，甚至陰謀手段，武則天確實都要比慈禧強百倍千倍，但晚清面臨的內外局面比貞觀之治、萬朝來賀時的唐朝要險惡的多。在當時的條件下，讓武則天掌舵晚清帝國對抗八國聯軍，恐怕也只有失敗的份了，只不過不會失敗得那麼慘，要知道晚清帝國已經病入膏肓，無論是軍事力量，還是科技水平，或者是政治制度，晚清都無法與西方相抗衡，武則天拿什麼逆轉敗亡的局勢？

另外，甲午海戰之後，清帝國的海上力量損失殆盡，徹底沒了制海權，海上門戶也徹底被開啟，而船堅利炮的西方列強牢牢掌握著制海權，進可攻退可守，八國聯軍已經徹底掌握戰爭主動權，手持鋼刀、弓箭的清軍只有被動挨打的份兒，毫無還手之力！

所以，即便是一代女皇武則天來掌舵晚清帝國這艘大船，也無法挽救清帝國，也無法擋住八國聯軍入侵我華夏，只不過武則天領導下的清朝會敗得更有尊嚴一些，但最終結果卻是一樣的！