NBA2021-2022賽季結束，在上個賽季結束的時候，寫了第一篇NBA75大球星曆史地位排名，透過這一年時間的學習和思考，筆者又對各個評分標準有了更深層的理解，按自己的理解化繁就簡，更新本文，給有興趣的讀者做為參考。

http：//www。stat-nba。com/teamList。php

虎撲大佬的文章我是非常讚賞和推崇的，也從中學習到了很多很多東西，大佬統計資料和做圖表的水平是我不能比的，在此引用給大家觀摩學習（文章中有些賦值筆者不是很理解，所以本文提出自己理解的賦值標準）。

先上排名榜

排名規則：

一、階段劃分

本文排名創新性地將NBA劃分為兩個階段，不再把遠古籃球和現代籃球放在一起比較，即1979-1980賽季三分線產生之前為遠古籃球，之後為現代籃球。

關於這個問題，筆者觀點是，任何事物放在一起比較要有一個較為公平和統一的標準，如果規則不同，那就無從比起，例如足球改了禁區線，增加了兩分球等規則改變，那我們還能拿梅西、C羅等與後輩比進球資料嗎？答案不言而喻。區分依據主要有以下三個原因：

1。籃球規則改變

之所以分界點定為79-80賽季，是因為筆者覺得這次改動是完全改變了籃球規則，是質變。至於其他改動，例如52賽季因為喬治邁肯增大三秒區範圍（6英尺變12英尺），到65賽季因為張伯倫再次增大三秒區（16英尺），到奧尼爾時期增加防守三秒規則，這些都沒有完全變規則，也就是說沒有質變，三分線引入之前，後衛完全是中鋒的下手和輔助，張伯倫拉塞爾等可以完全不出禁區，就像我們在今年G4看到的庫裡魯尼擋拆換防斯瑪特羅威，羅威就必須要出來被庫裡錯位單打，這在三分線引入之前是不可能的，中鋒根本不用出來，你出手我搶板就好，命中率我高過你太多，所以在當時，小後衛是沒資格出手的。下面貼一張當時比賽的資料，是張伯倫和埃爾金貝勒的某場比賽，大家會驚呼這場的資料，資料之後的思考便是再也不會出現這樣的資料，究其原因，就是籃球規則改變了。

2。評選規則改變

說完籃球規則的改變，再說一下評選規則的改變，像MVP、最佳陣容、FMVP等壓軸大獎，投票規則都不統一，MVP從賈巴爾時代的球員投票，到現在的媒體投票，從單一選票，到每人五張選票；FMVP從最初的安慰獎設立初衷，到現在變成了產生無數矛盾和爭議的硬榮譽，等等原因，都造成了我們無法統一標準，也就無法比較。劃分階段以後，再也不用討論拉塞爾的冠軍打折論，喬丹不用再去和拉塞爾比冠軍，也不用討論賈巴爾的MVP打折論，詹姆斯也不用去和賈巴爾比MVP了。

3。球場潛規則改變

除了明面規則的改變，還有潛規則的改變，當時NBA並沒有這麼大的受眾面，也不受大眾球迷監督，會發生一些現在難以想象的事情，例如張伯倫的100分，打了五個小時，垃圾時間雙方互相罰球停表，就為了湊夠100分，當張伯倫得到100分時，現場觀眾和記者像鬆了口氣一樣終於結束了這冗長無趣的比賽；再如J博士最後一場不顧勝負，隊友配合，擺明了要爭得分王等事情，如果放在今年的詹姆斯，會被噴的體無完膚。這種遠古事情就不一一贅述了，這都是把比賽當玩鬧的行為，是不尊重體育和觀眾的行為，放在現在，由於有了觀眾和輿論的監督，這都是不可能出現的，有了垃圾時間會鳴金收兵，領先一放不得上主力刷分等等潛規則，所以潛規則也和過去不同。

至於現在小球打法的改變，雖然10-20這十年間，相較00-10這十年間的聯防絞肉機時代，場均得分增高，個人得分增高，三分球比例增加，吹罰尺度變化，產生了很多新紀錄等等，這都是打法的改變和進步，並不是規則的改變，所以不再進行區分。

二、評分標準

（一）總冠軍分

筆者的理解是，一個合格的球員，從進入NBA的那一刻起，唯一的任務就是儘自己一切努力，做出一切犧牲，幫助球隊獲得總冠軍，不以這個目的為最終目的的球員，在乎其他個人榮譽超過總冠軍的球員，都不是一個合格的球員。

換個角度想，其實NBA就是一屆盃賽，可以參考歐冠，常規賽是小組賽，季後賽是淘汰賽，小組賽定對陣，淘汰賽定生死，淘汰賽榮譽大於小組賽榮譽，冠軍大於一切榮譽，這是無可厚非的。

1。給分細則及計算依據：

首先，總冠軍是漫長的4輪絞肉機般的季後賽決定的冠軍，總決賽只是第四輪季後賽，在某些年份，難度和激烈程度有時候甚至要低於第二、三輪，所以總冠軍分即是冠軍當季的季後賽分。

我們將球員對球隊奪冠的貢獻進行量化，團隊運動，每個球員都對總榮譽都有不同程度的貢獻，量化是為了尊重和客觀每一位為冠軍付出的球員。

量化標準：

總冠軍分基本分為10分，資料最好的球員得10分，隊內其他人貢獻值佔老大貢獻值的比重，即為其冠軍分數。

貢獻值公式為：季後賽場均得分數+助攻數×2+前場板數×1+後場板數×0。5+搶斷數+蓋帽數=貢獻值。後文會有詳細的球員分數演算法舉例。

這裡說明一下，得分、助攻、前板、搶斷、蓋帽，都是較難拿到的，對分數有實質性幫助的，而後場板幾乎為保護性籃板，離得分還很遠，且難度係數較其他幾項資料較低，故×0。5。

獲得FMVP，額外加1分。

關於FMVP這個獎項，想給它定分值得先搞清它到底代表什麼，是不是可以把它當成665，444這種大榮譽？首先，按它的描述來講，Final只代表總決賽這一輪，並不代表對季後賽整個奪冠過程的貢獻最大，在總冠軍分數演算法裡，已給與貢獻最大的球員相應的分數，故只給一個獎勵分1分。

其實看完上面這段描述，我倒真認為靜雨管這個獎叫伊戈達拉獎格外貼切，這裡並不是貶低伊戈達拉，而是說一下F的意思，大家對照分析一下。

一、確實是這第四輪表現不錯，拿獎有一定道理；

二、不代表整個季後賽表現最好；

三、更不一定是球隊老大。

綜上三點，這獎本身對歷史地位的意義不言而喻，給1分只多不少。

2。球員總冠軍分數舉例：

舉例1：91-92賽季皮蓬，季後賽19。5+6。7*2+2。7+6。1*0。5+1。9+1。1=41。65，隊友喬丹34。5+5。8*2+1。7+4。5*0。5+2+0。7=52。75，二人比值為78。9%，喬丹冠軍基本分10分，皮蓬冠軍基本分為7。89分，喬丹獲得FMVP，再加1分，當年度喬丹的冠軍分數為11分，皮蓬的冠軍分數為7。89分（典型的優秀二當家分數），這恰恰符合了二人在冠軍奪冠過程中的貢獻比重。

這裡補充一句，喬丹是GOAT無疑，但沒必要過分為了神化而貶低隊友，團隊運動個人作用永遠是有限的，在我看來，皮蓬的6個冠軍是可貴且有份量的，該給他相應的分數，6個冠軍一個都不能缺他。如果覺得皮蓬分數高的讀者，作為老球迷，建議各位讀者認真去下載看幾場公牛奪冠的錄影，看看皮蓬搶了多少喬丹沒投進的關鍵前場籃板，又命中了多少關鍵球，喬丹得35分就是分，皮蓬得20分就不是分嗎？且籃板助攻都領先，總不能說這些都不值錢吧。再結合這些去看看皮蓬來之前喬丹為什麼一輪季後賽都沒贏過，即知7。89分名副其實。

“恭喜芝加哥公牛隊獲得1998年NBA總冠軍，這是每個隊員的榮譽！”，這是時任NBA總裁大衛斯特恩頒獎時說的話，我很喜歡這句話。

團隊運動，過於誇大一個人或貶低一個人，對這項運動都是有傷害的，同標準計算即可。

舉例2：00-01賽季科比，季後賽29。4+6。1*2+1。8+5。4*0。5+1。6+0。8=48。5，隊友奧尼爾30。4+3。2*2+5。7+9。8*0。5+0。4+2。4=50。2，二人比值為96。6%，奧尼爾冠軍基本分10分，科比冠軍基本分為9。66分，奧尼爾加FMVP附加分1分，當年度奧尼爾的冠軍分數為11分，科比的冠軍分數為9。66分（典型的雙核之一分數），這恰恰符合了二人在冠軍奪冠過程中的貢獻比重，老球迷們都知道，當時的新聞，鄧肯率領的馬刺，艾弗森率領的76人，但沒有任何新聞說奧尼爾率領的湖人，而是OK組合率領的湖人隊。

順便再舉一下99-00賽季科比，季後賽貢獻值計算完為35。75，隊友奧尼爾為50。25，二人比值為71。1%，這就和皮蓬的分值類似，典型的優秀二當家分數。本賽季奧尼爾累計11分冠軍分，科比累計7。11冠軍分。有人說OK第一冠是奧尼爾單人Carry比賽，科比妥妥躺冠，這是人云亦云極不負責任的話，作為從02年大姚進入NBA就開始看球的老球迷，也奉勸各位新球迷下載一下錄影，看完您的心裡自有定論。這裡簡單描述一下當時的晉級過程：

西部第一輪湖人打到生死戰（當時第一輪5場3勝制），科比有3場得分超過奧尼爾；

第二輪太陽無內線，輕鬆獲勝，科比扮演好了二當家的角色；

第三輪開啟拓者搶七生死戰，奧尼爾被限制的全場47分鐘只能出手9次得18分9板，科比25分11板7助並在關鍵時刻單打皮蓬得手並在下回合過掉皮蓬給奧尼爾空接完成了NBA最經典的空中接力（別光看資料，多看看比賽過程，附00年西決G7比賽錄影：https：//v。qq。com/x/cover/mzc00200kqm8li7/l0033ir0hkx。html），湖人昂首踏入總決賽；

總決賽科比第二場第一節受傷離場只得2分4助拉低了整個季後賽的平均資料，但在第四場奧尼爾罰下的情況下拖著傷腿單獨帶隊統治加時賽帶隊取勝拿到賽點。

說到這，我請問一下，無論從資料還是作用還是觀感，這算躺冠嗎？值不值得7。11分冠軍分呢？

舉例3：17-18賽季庫裡，季後賽25。5+5。4*2+0。6+5。5+1。7+0。7=42。05，隊友杜蘭特季後賽29+4。7*2+0。6+7。1+0。7+1。2=44。45，二人比值為94。6%，當年度杜蘭特的冠軍分數為11分，庫裡當年度冠軍得分為9。46分（二人貢獻類似於OK組合，典型的雙核之一分數），可能有庫密覺得庫裡是老大，應該10分，筆者不是庫密，也不想參與杜庫紛爭，只想站在客觀角度說，NBA滿滿歷史長河70年，每一個老大都是整個季後賽資料貢獻值最大的那一位，為什麼只有庫裡資料不是最好是老大？只有庫裡是例外？這說不過去。何況18年季後賽庫裡受傷第一輪沒打，杜蘭特也帶隊戰勝馬刺了，整個季後賽的資料都好於庫裡，所以理當杜蘭特10分。同理16-17賽季庫裡10分，杜蘭特9。22分。

舉例4：14-15賽季庫裡，季後賽28。3+6。4*2+1+4*0。5+1。9+0。1=46。1，隊友伊戈達拉季後賽10。4+3。6*2+1。3+3。1*0。5+1。2+0。3=21。95，二人比值為47。6%，所以庫裡當年度冠軍基本分為10分，伊戈達拉當年基本分為4。76分，可見季後賽貢獻值相差之多，所以給了1分獎勵分以後伊戈達拉也只為5。76分，當然，如果覺得是冤案，這1分給庫裡筆者認為也可以，不過只1分也沒有什麼影響。同理80-81賽季的拉里伯德，季後賽貢獻值為45。85，麥克斯韋爾貢獻值為=28。6，與伯德的比值為62。3%，但是伯德總決賽兩場8分丟掉了FMVP，和15年庫裡有異曲同工之妙，FMVP歷史兩大冤案。所以81年伯德當年的冠軍分數為10分，麥克斯韋爾為6。23+1=7。23分。

（二）常規賽榮譽分（MVP、最佳陣容、全明星和單項王）

1。最佳陣容和MVP分（由於MVP和最佳陣容投票有些重複，所以為避免重複給分造成常規賽分值比例失衡，MVP第一名在一陣基礎上加6分，相當於是9分；獲得MVP就不再同時給最佳陣容分數了，MVP第二名在最佳陣容基礎上加4分，相當於是7分；沒有獲得MVP投票前三名的，只有最佳陣容分，總結下來就是MVP得9分，一陣3分，二陣得2分，三陣得1分，一防0。5分，二防0。25分，有MVP的球員不再重複計算最佳陣容分）

關於常規賽MVP的賦值，我知道很多人會說一個MVP只抵兩個一陣不科學什麼的，且聽筆者分析一下再否定不遲。

首先很多人會說一陣3分，MVP至少應該10分，一個MVP頂幾個一陣的這種概念，筆者認為是不能這麼比的。應該拿出當賽季做一個當季對比，你就會發現賦值是否科學合理，既然當季合適，那總的也就合適。

舉個例子，如果一陣3分，MVP再給10分的話，我們來看看會發生什麼，拿最近印象最深的2022賽季來說，本賽季約基奇獲得MVP加一陣，歷史榮譽得13分，庫裡本賽季總冠軍加FMVP加二陣，歷史榮譽也得13分，大家想想這合理嗎？庫裡這賽季的榮譽甩約基奇不知道甩到哪去了，倆人都得13分不合理吧，這原因就是大家受媒體荼毒太深，放棄了自己的思考，把MVP看的太重，說白了常規賽就類似於歐冠小組賽，就是個小組賽榮譽，歐冠冠軍才是總冠軍，榮譽甩出一個量級的，所以MVP給10分不合適。

一個例子不夠，再舉一個，2021賽季的MVP獲得者是約基奇，還是13分，字母哥是冠軍加FMVP加一陣一防加MVP第四名，只能得11+3+1=15分，比約基奇榮譽就高了兩分？這合理嗎？請大家思考。

而以我們文中的賦值標準，一陣3分，MVP前三名是在最佳陣容的基礎上給一些獎勵分，其實給額外6分我認為有點多了，額外5分更合適，不過這裡就先這樣。我們再代入看看剛才的例子，2022年庫裡是13分不變，約基奇是9分或8分，庫裡高過約基奇4到5分，給冠軍庫裡應有分數，也給常規賽表現最好的約基奇應有的分數比例。2021年字母是15分不變，約基奇還是9分或8分，單看這賽季的話，也還算合理。起碼比小組賽MVP算10分要科學多了，是吧。

其實這裡的MVP賦值6分，一陣賦值3分，並不是它倆一個頂幾個的問題，而是這倆本就重複，上文的例子你們也看到了，約基奇得個MVP比總冠軍分數還高，那以後球星們還爭什麼冠軍，都爭常規賽MVP吧，這是非常不合理的。所以大家可以這麼理解，MVP獲得者本賽季可以得9分（6+3），接近總冠軍了，不僅不少，其實還有點多了。其他一陣成員沒有MVP提名的給3分，有提名的有相應的獎勵分。至於MVP第一名第二名第三名之間的分值差距，MVP和一陣其他成員之間分值差距，當賽季到底表現有什麼區別，分值比例該如何，後文我會舉很多例子來詳細分析，其實MVP第一名和第二名在大部分年份都沒有分出高低的，誰獲獎是輿論造勢導致。

大部分球迷受輿論影響過分神化MVP造成了MVP和冠軍榮譽嚴重失調，筆者之前也受影響，上來就給MVP定的10分，後來發現了太多不合理，經過思考改的這個分數，按這個分數賦值規則你們可以帶到其他賽季試試，應該也能符合您心裡對當賽季各球員榮譽的心理預期。

MVP不是無用論，但確實表達東西有限，榮譽分量有待思考，是個半程獎項，說白了，絕對核心的冠軍必須要大於MVP很多，否則比例就會失調，想約基奇的例子就可以，這其實就是競技體育的本質—輸贏問題，我們看奧運會，0。1秒也是贏，金銀牌就有區別；NBA總冠軍也是一樣，總決賽搶七絕殺你一分也是贏，冠亞軍就有區別，這是競技體育的輸贏之分。

古人說，文無第一，武無第二，這蘊含著很深的哲理，恰恰就反映了競技體育的本質，文類似與MVP，是別人評的，武類似於總冠軍，是自己打的，拿冠軍的多少和含金量來評價歷史地位無可厚非。但拿MVP獲得與否作為1或0的非黑即白標準，是非常不科學的。

例如某賽季MVP獲獎者和MVP第二名對比，或者和其他一陣成員對比，MVP獲得者贏了嗎？贏了什麼？沒有獲得的輸了嗎？輸了什麼？這是我一直有疑問的東西，也是大家一直討論存在的誤區，就是MVP數量定球員輸贏，個人感覺這違背了競技體育的本質。說白了是媒體的噱頭，巨星們靠他人投票決定輸贏，其實在競技上並沒有輸贏。

所以關於常規賽MVP的賦值思路，筆者從多年的看球經驗及客觀角度分析，各位讀者可以一起分析一下：

（1）MVP第一名和第二、三名的對比：

舉例06賽季和07賽季的MVP獲得者，06年MVP納什場均18。8+4。2+10。5，帶隊54勝58負，同年諾維斯基場均26。6+9+2。8，帶隊60勝22負；07年MVP諾維斯基場均24。6+8。9+3。4，帶隊67勝15負，同年納什場均18。6+3。5+11。6，帶隊61勝21負。各位讀者仔細分析一下，06年諾維斯基輸給納什什麼了？07年諾維斯基又贏了納什什麼？

再舉一個11-12賽季的例子，當賽季的MVP獲得者是詹姆斯，場均27。1+7。9+6。2，帶隊46勝20負，投票第二名是杜蘭特，場均28+8+3。5，帶隊47勝19負，可以說伯仲之間吧。最後我們如果拿MVP次數作為歷史地位評價，詹姆斯4個，杜蘭特只有1個，但為什麼不是3個對2個呢，12賽季你1我0到底是因為什麼，12年詹姆斯累計了大榮譽一項，杜蘭特等於白乾？這科學嗎？

綜上，MVP第一名和第二名，都應該得到相應的分數。

（2）關於MVP第一名和其他一陣成員的對比：

00-01賽季，一陣成員是艾弗森、基德、韋伯、鄧肯、奧尼爾，MVP獲得者是艾弗森，場均31。1+3。8+4。6，其他一陣成員我不一一列舉，就說奧尼爾吧，場均28。7+12。7+3。7，球隊戰績同為56勝26負，恕我直言，我還是不知道這賽季常規賽打完奧尼爾輸給艾弗森什麼了，歷史地位差了幾分？

同理03-04賽季的加內特、鄧肯、奧尼爾之間，誰都沒贏誰，從競技角度上講，都有資格當MVP，如果說04年MVP給KG歷史地位積累1分的話，鄧肯奧尼爾該0分嗎？這一年與KG在伯仲之間的資料和成績等於白乾？給個0。9分或0。8分不為過吧。

所以MVP和一陣其實是常規賽表現差距非常小的，拿MVP次數作評價是非常不科學的。

如果不思考這些問題，就被他們一些漏洞百出的評選結果引導，只略明白665，444，332這些所謂的大榮譽數字，拿這些去和別人爭辯，那認知和思考能力過於太淺薄了。這裡想到了羅翔老師的一句話，一個人的知識越匱乏，他的認知就越絕對，因為根本不會思考問題的本質，也沒有聽過其他的觀點，所以造成了他認知絕對，希望大家都能做個會思考的人。

綜上所述，筆者給MVP第一名6分，第二名、第三名分別為4分和3分的標準來賦值，獲獎者拉開兩分差距，第二名和第三名只有1分差距。其實MVP的投票和一陣的投票是有些重複的，所以要結合來看，讀者們可以這樣理解，MVPShare就是在最佳陣容的基礎上再給幾分獎勵分即可。

賦值的科學性分析：04年KG獲得MVP同時一陣，所以這一年KG累計歷史榮譽6+3=9分，鄧肯累計榮譽4+3=7分，這個分差反應二人在當季常規賽的成就是比較合理的。

以上，是筆者個人對MVP這個獎項的一些深層次思考，甚至說只要常年保持MVP水準，證明已是同級別巨星，巨星的目的早已不是爭幾個常規賽MVP，而是爭幾個總冠軍，所以同水準下比冠軍含金量即可。

2。全明星（1分）

說到底，球是打給球迷看的，不是給媒體看的，所以筆者認為，歷史地位不單單是榮譽成績單，包含很多因素，例如球迷文化，體育精神，票房收入等等，球迷們喜歡看你打球才是你的地位，球迷的選擇遠比冰冷冷的媒體雙標投票對籃球有意義的多。

3。單項王（得分王2。5分，DPOY2分，助攻王1。5分，籃板王1分，搶斷王0。5分，蓋帽王0。5分）

筆者認為這個獎項是符合競技體育本質的，大家在同一套規則下取得資料，贏了就是贏了，0。1分也是贏，這不涉及到投票因素，是真金白銀的資料，筆者認為可以作為歷史地位的一個得分項。

個人認為得分王是超越其他單項王一個LEVEL的成就，籃球比賽比的就是得分，得分就是最重要的單項資料，所以得分王地位特殊，沒有當季超級明星水平想刷也刷不出來的，所以賦值最高。

4。其他分數

賦值的時候也考慮到了例如月最佳、分割槽冠軍、全明星MVP等等榮譽，但這些獎項賦值分析下來和以上獎項已不可同日而語，也幾乎不會影響排名順序，所以化繁就簡，其他小榮譽就不做量化給分了。

通俗一點說，總冠軍含金量是硬通貨（面額最大），MVP和一陣可做輔助貨幣（面額較小），全明星和單項王再次之，其他榮譽可稱為邊角料，故不再進行細分。

三、重點球員算分舉例

其他球員不再一一舉例，大家可以自己代入驗證。

本文的排名及分數僅代表筆者個人觀點，思路及賦值標準是經過筆者多月的認真思考及討論確定，並經過大批次球員帶入驗證再討論，再修正所成，每個獎項的分值比例大體上代表了該獎項的獲得難度，大眾認可度，對球員的重要性等因素。

不過個人能力有限，所賦分值難免有考慮不周或與各位讀者理解不同之處，請各位讀者不要見怪。若各位讀者有更科學的賦值比例，歡迎留言，一起分享思路。

最後分享一句話，與各位JR共勉，當你的能量越來越高時，你會理解每個人，沒有好壞，沒有對錯，只是他處在不同的能量頻率，呈現出不同的狀態，做了不同的選擇。所以允許自己做自己，也允許別人做別人。