對於唐憲宗李純之死，歷來被作為唐後期宦官專權的一個典型例子，實際上問題並非如此簡單，其背景相當複雜。這一事件是唐後期政治史上的一件大事，是當時統治集團內部各派力量衝突鬥爭的必然後果。

元和十五年（820年）正月庚子日，四十三歲的李純突然駕崩，對他的暴死，新舊《唐書》有關記載極為簡略。《舊唐書·憲宗本紀》記載：“時以暴崩，皆言內官陳弘志篡逆，史氏諱而不書。”《新唐書·宦官傳》說：“守澄與內常侍弒帝於中和殿。”

對於皇帝駕崩這麼大的一件事情，史書記載為何如此簡略含混？唐憲宗死於宦官之手是無可懷疑的，他的死也確實是唐後期宦官轉專權的一個典型事例，但事情卻並非這麼簡單，而是有著深刻的背景和複雜的種種矛盾的。

唐玄宗死後五十年，唐末史學家裴庭裕對此事內幕透露了一些訊息：“宣宗追恨光陵商臣之酷，郭太后亦以此暴崩。”

“光陵”是唐憲宗繼位者唐穆宗的陵墓，在這裡指代唐穆宗。“商臣之酷”是用了春秋時商臣殺其父楚成王搶班奪權的典故。郭太后則是唐穆宗的母親，唐憲宗的郭妃。裴庭裕在這裡明確指出對唐憲宗之死，唐穆宗應該負責，他母親郭氏也有干係。所以唐憲宗死後二十七年，他的幼子唐宣宗當了皇帝，要讓郭氏“暴崩”。所以，唐憲宗的死，“大臣不敢言，史臣不敢述，而且苟且塗飾”。

李純

唐憲宗之死，是唐穆宗兄弟爭奪皇位繼承權及他與憲宗矛盾衝突發展的結果。

元和四年（809年）十月，唐憲宗長子李寧被立為太子。兩年後，李寧死去，李寧一死，誰做太子，曾經有過一番鬥爭。當時可能被立為太子的有次子李惲和三子李恆，兩人年齡不相上下，但李惲是次子，被立的可能性應該更大，但最終使李恆當了太子。

實際上憲宗不立李惲是有苦衷的。他當太子的時候，深知太子形成羽翼對皇帝的威脅，他自己就是靠宦官俱文珍等人搶班奪權逼老爹唐順宗退位的。所以在選擇已經成人的兒子為太子時很謹慎。

當時深得唐憲宗寵信，威權特別重的宦官吐突承璀力主立李惲為太子，這就犯了唐憲宗的忌諱，擔心太子黨羽過盛。同時，還有一個客觀條件使吐突承璀的建議不得實現，就是他此時並不在京城。另一方面，李恆能夠立為太子，跟憲宗的偏愛不無關係。

李恆

李恆得以正位太子，但他二哥卻並沒有死心，在吐突承璀的支援下，仍時時對他構成威脅。吐突承璀自元和八年（813年）從淮南監軍使任上回京到憲宗暴死的七年裡一直擔任神策軍中尉，掌握著禁軍的指揮權，並仍為憲宗寵重，他的意見對憲宗有不可忽視的影響，他的武裝勢力也是李惲的堅強後盾。

雖然李恆上位有憲宗寵愛的原因，但李恆並沒有持續受到憲宗的寵愛，李恆喜歡聽民間“鄙說”，大概就是喜歡聽戲，看小說之類的，有點不務正業，被太子侍讀韋綬舉報，唐憲宗因此對李恆十分失望，甚至起了廢太子的心思。

在這種情況下，吐突承璀和李惲加緊活動，李恆的太子地位岌岌可危了。李恆當然不甘心讓出太子的位置，他周圍的人也不會允許。於是憲宗在這節骨眼上終於“暴崩”。李恆在這一時間中的活動，由於他的成功，成了憲宗的繼位者，當然被掩蓋了。舊唐書說憲宗之死“史氏諱而不書”，當然是為李恆而“諱”。

王守澄

直接下手的是宦官，內侍陳弘志是“推刃之賊”，另一些大宦官也積極參與了此事。“中尉梁守謙與諸宦官馬進譚、劉承偕、韋元索、王守澄等共立太子，殺吐突承璀及灃王惲。”這些人在殺死憲宗的當天，就擁立李恆上臺，並直接殺死了李惲和吐突承璀。

由此可見，憲宗之死不僅是李恆兄弟爭奪皇位的結果，也不僅識宦官專權的表現。還是宦官內部爭權奪利，內部鬥爭的具體體現。吐突承璀權重位寵，極為憲宗所親重，他是憲宗當太子時的貼身內侍，憲宗即位就任他為知內侍省事，不久又任神策軍護軍中尉。太子李寧死的時候，吐突承璀並不在京，因事被外任為淮南監軍使。

第一宦官不在京城，那麼其他宦官必然蠢蠢欲動，而想要取代吐突承璀，也只有一條捷路可走，那就是擁立新太子，選擇李恆，就是這些宦官們掌握權力的捷徑。

所以唐憲宗之死，實際上是由皇位繼承權引發的一系列的政治鬥爭的結果，明面上的李恆與李惲之爭，隱藏在後面的是新舊宦官的權力之爭，更深一點的還有外戚，也參與了進來。總而言之，有唐一代，關於皇位繼承，大多數時候都是經過一系列的宮廷政變才得以完成的。

特別宣告：以上文章內容僅代表作者本人觀點，不代表新浪網觀點或立場。如有關於作品內容、版權或其它問題請於作品發表後的30日內與新浪網聯絡。