歡迎關注“新浪科技”的微信訂閱號：techsina

作者｜路世明  編輯｜大風

近日，廣東省潮州饒平縣一輛特斯拉汽車疑似發生失控，高速狂奔2。6公里，途中車輛撞上了三輪電動車、兩輪電動車和腳踏車，最終造成2死3傷。

事發後，特斯拉於11月14日迴應稱，“從現有事故影片可以看出，車輛高速行駛過程中剎車燈長時間沒有點亮。這和後臺資料反映的情況吻合：車輛電門被長期深度踩下，並一度保持100%；全程沒有踩下剎車的動作；行駛期間駕駛員四次短暫按下P檔按鈕，又快速鬆開，同時制動燈也快速點亮並熄滅。”

和特斯拉的迴應相反，車主詹某堅稱車輛失控，自述事故當天及前一天均未飲酒；事故發生時腳一直放在剎車板上，未踩油門；多次按P檔按鈕；一直在躲避行人。

詹某兒子也公開表示，車速較低時，其父踩下剎車板時發現剎車板很硬，踩不下去，無法停車，按下P檔車也沒有反應，至中途猛踩剎車也毫無作用，車速越來越快。

由於後果嚴重，且雙方迴應存在較大出入，熱度的持續攀升，將特斯拉再次推上了風口浪尖。

就目前來看，詹某究竟有沒有踩剎車成為了事故鑑定的關鍵點。而特斯拉所謂的行車資料，不僅沒有主動向車主提供，真實性也一直以來備受質疑。

近年來，特斯拉失控事件頻發。幾次危機事件中，特斯拉公關部門的迴應也頗有意思。奶茶烏龍、甩鍋國家電網，副總裁建議加強車主學習……

“災難級”的公關活動，正讓特斯拉在中國市場上面臨一場真正意義上的信任危機。

車主到底有沒有踩剎車？

詹某究竟有沒有踩剎車？透過事故影片和駕駛理論分析，特斯拉的迴應有些“站不住腳”。

監控影片顯示，涉事車輛曾短暫地亮起高位剎車燈，但是並未看到車輛有減速跡象。而在特斯拉的迴應中，提到“剎車燈長時間沒有點亮”，這是否意味著承認剎車燈亮過？又是否意味著車主踩過剎車？如果答案是肯定的，則又與迴應中的“全程沒有踩下剎車的動作”相悖。

此外，在詹某與特斯拉回應中，均表示中間短暫按了幾次P檔。

根據小紅書使用者“開特斯拉的賽車手葦葦”的實車測試影片，如果按下P檔並且鬆油門，車輛會制動剎停，從56km/h到0只用了3秒。但是為什麼潮州事故車主掛了P檔，車輛並未明顯減速呢？難道是掛了P檔，但未鬆開油門？

面對“錯踩踏板”的可能性，詹某的兒子迴應稱：“從車輛失控到碰撞停車總路程長2。6公里，且車主曾是職業貨車司機，這輛電動車平時也都是他在使用，當時（車主）精神明朗沒有醉駕、毒駕。”與車主家屬說法一致，經交警鑑定，駕駛員也沒有酒駕和毒駕的情況。

據瞭解，詹某1968年出生，今年54歲，其初次申領機動車駕駛證的時間為1992年。一個擁有二十多年駕齡的老司機，在有意識的按下P檔時，又怎麼可能不知道自己踩的是剎車或者油門呢？理論上這顯然不成立。

更值得關注的一點，是特斯拉的AEB（緊急制動）功能。AEB的工作原理，是透過雷達、攝像頭等感測器，探測到距離前方物體過近時，會主動觸發緊急制動。

假如詹某沒有主動關閉“自動緊急制動”，那麼在氣囊彈開、左前輪爆胎的情況下，車輛電機會在瞬間把動力降下來，在慣性的作用下往前滑行並不斷減速。

但無論是監控影片資料，還是按照詹某家人的說法，在氣囊彈出後車輛依然沒有減速。

多方面的分析下，讓很多網友對特斯拉回應並不買賬。事故的真相如何？特斯拉在迴應中也提到了鑑定路徑。特斯拉表示：“目前警方正在尋求第三方鑑定機構進行鑑定以還原事故真相，我們會積極提供必要的幫助。”

但據媒體報道，多家第三方機構稱事故若是車輛軟體或系統問題，以機構現有技術不能保障檢測出來。

特斯拉“秘而不露”的行車資料

事實上，自2020年6月開始至今，關於因特斯拉“剎車失靈”事故頻繁被曝出。特斯拉官方對此類事故原因調查結果，多歸因為車主“踩錯剎車”所致。

不可否認，的確有多起事故責任在於車主踩錯踏板，但多數皆因特斯拉的“單踏板模式”造成。

特斯拉是單踏板模式的提出者，也是最大的推崇者。

所謂的單踏板模式，即只通過加速踏板實現車輛起步、加減速等功能。該功能的設定是下踩時進行加速，鬆開時進行減速。對於熟練的駕駛者來說，這項功能可以讓開車變的更輕鬆，也可以把車輛的動能儘可能地進行回收。

技術並非只有好的一面，當車主不熟悉單踏板模式，或遇到緊急情況時，便很容易造成交通事故。

而回到本次事故中，按照家屬的說法，詹某當時並沒有開啟“單踏板模式”，當地的路況也不支援啟動輔助駕駛功能。

拋開單踏板模式不談，根據數十起特斯拉事故的解決過程，

涉事車輛的EDR資料一直是調查事故原因的重要突破口。

特斯拉的車上有一個東西叫做EDR，可以理解為汽車上的“黑匣子”，會時刻記錄這輛車所發生的一切狀態，並且一式兩份地儲存在黑匣子和遠端傳送到特斯拉的資料中心，目的是用於產品最佳化。

具體到此次交通事故中，特斯拉的迴應是後臺資料顯示沒有剎車記錄。但後臺資料顯示結果，並不能夠完全代表整個車輛在行駛過程中沒有剎車動作。

詹某究竟是沒有作出踩剎車的動作，還是這個動作沒有產生制動效果？究竟是車主的人為原因，還是車輛本身存在異常狀況？這些都需要警方或指定的第三方鑑定機構根據涉事車輛行駛資料來進行核查。

不過，特斯拉的資料向來“秘而不露”。有業內人士表示：“行車資料其實關乎著特斯拉的核心技術——FSD（全自動駕駛系統）。這也是特斯拉一拖再拖，不願向外界或相關部門公開行車資料的原因。”

但自2020年以來，在量產車事故頻發、品牌公關屢屢犯錯，尤其是去年的“車頂維權”事件之後，一向強硬的特斯拉被迫做出了讓步。

2021年5月25日，特斯拉釋出官方宣告稱，特斯拉已經在中國建立資料中心，以實現資料儲存本地化，並將陸續增加更多本地資料中心。所有在中國大陸市場銷售車輛所產生的資料，都將儲存在境內。

特斯拉門店

雖然把儲存伺服器由海外挪到了國內，方便了相關監管部門在某些事故或案件發生時，可以透過合法途徑與步驟對特斯拉未來的資料中心進行調查，並由其掌握、調取使用者關鍵資料。但完全由特斯拉自己掌控的資料，仍然存在“在調取過程中”被篡改的可能性。

值得一提的是，“行車資料是否被篡改”一直是特斯拉多起事故中被質疑的關鍵點之一。

“反向”公關教材

2020年因電池問題遭挪威處罰，特斯拉不予迴應；2021年地庫起火事件，特斯拉堅決不承認特斯拉是自燃；2022年林志穎車禍，特斯拉在表示車輛駕駛位絕對沒有易燃材質後，結束通話了媒體電話……

再到11月2日，一輛特斯拉Model X在江蘇省南京市江寧區利源路由南向北行駛途中，突然失控加速。南京特斯拉中心工作人員迴應稱是電門被踩住了，並表示：“目前我們看到的資料是這樣的。”

面對屢屢出現的車輛事故，特斯拉的公關回應在業內人士看來遵循的是“三不原則”：從不認錯、從不道歉、從不妥協。

雖然“強硬”，但這家習慣性“反向公關”的企業，也鬧出了不少“烏龍”。尤其是去年四月的“特斯拉車頂維權事件”。

2021年4月19日，上海車展。一位女車主站上特斯拉車頂，白恤衫上印著特斯拉LOGO和“剎車失靈”的大紅字，聲稱特斯拉的剎車問題造成了她父母的受傷，而特斯拉工作人員則先是生拉硬拽地將其趕出展廳，接著又以尋釁滋事為由將其送進了拘留所。

特斯拉車主車頂維權

對此，特斯拉中國副總裁陶琳竟破天荒的表示——“特斯拉沒有辦法妥協”。

僅隔數日，特斯拉官微釋出一條“車主送奶茶”微博，試圖打打“感情牌”，挽回在車展事件中受損的企業形象。但眼尖的網友們卻發現，在外賣訂單中出現中少糖、三分糖、正常糖、去冰、少冰等要求。究竟是真車友，還是假粉絲，或許只有特斯拉自己才最清楚。

自導自演之外，特斯拉的公關能力還體現在“碰瓷”上。

2021年1月31日，南昌車主使用特斯拉官方超級充電樁充電後，車輛突然斷電無法啟動，車窗也無法關上，檢查後發現是車輛的逆變器燒壞。特斯拉表示：“由於國家電網的電流太大，導致車子充電時衝入的瞬間電流過大，把逆變器燒壞了。”

而就在當天凌晨，@國網南昌供電公司發文表示電源線路電壓穩定無異常，建議特斯拉請專業人士認真查詢車輛的故障原因。

公關事件屢屢犯錯，頂多企業形象直線下降。但事故頻發，直接威脅到了車主和路人的生命財產安全。

人命關天，如果此次“潮州事故”仍像此前每一起事故最終不了了之，不能得到妥善的解決，可以預料的是，特斯拉將在“民怨”中跌落神壇。