掃碼上圖 - 解鎖漢娜·阿倫特“平庸之惡”是20世紀德國政治理論家漢娜·阿倫特（Hannah Arendt，1906-1975）提出的學術概念，流傳很廣。但這個詞被談論得很多，理解得卻很淺，很多時候其實是被誤解了。
“平庸之惡”究竟是什麼意思？簡而言之，在阿倫特的分析中，我們看到了
一種新型的罪惡，它不是從自身的邪惡動機出發的，而是因為放棄了思考、喪失了思考能力而作惡，是一種沒有殘暴動機的殘暴罪行
。
透過《極權主義的起源》，我們對阿倫特探討的第一種惡——“根本惡”有了基本瞭解。（
上期傳送門
）接下來，我們走進《艾希曼在耶路撒冷：一份關於平庸的惡的報告》，去探究阿倫特關注的另一種惡——
“平庸的惡”。
平庸的惡（上）缺乏思考力帶來的大災難
01.
艾希曼審判
1961年12月15日，星期五，早上九點，艾希曼被判處死刑。
艾希曼是納粹德國高官，在整個猶太人的大屠殺中，他雖不是政策的制定者，但他曾參與輸送、驅逐和殺害猶太人，是政策忠實的實行者。幾百萬猶太人就死在艾希曼的命令之下，艾希曼也被稱為
“死刑執行者”。
在戰爭結束後的1960年，以色列特工在阿根廷布宜諾斯艾利斯將艾希曼逮捕，於九天后將其空運至以色列。1961年4月11日，耶路撒冷地方法院以“反猶太人罪”、“反人類罪”、“戰爭罪”對艾希曼進行了審判。這就是歷史上著名事件——艾希曼審判。
漢娜·阿倫特則以《紐約客》雜誌記者的身份，親臨耶路撒冷審判現場，對其進行了全面報道。隨後她將五篇報告集結成書，即
《艾希曼在耶路撒冷——一份關於平庸的惡的報告》。
透過這次審判，阿倫特對“惡”的問題有了全新視角的思考，提出了著名的“平庸的惡”的理論。也因為這本書的出版，使阿倫特陷入巨大的爭議，以至於在後期她花了很多時間和精力去捍衛自己的立場。
在阿倫特看來，“平庸的惡”具有著雙重指向：
一方面
是指艾希曼身上的“不思考”性；
另一方面
是指猶太人自身的“不思考”性，猶太人要為自身的命運承擔著責任。
02.
艾希曼的“平庸的惡”
△集中營
如前面所述，在集中營和滅絕營裡，納粹分子對猶太人進行了慘絕人寰的大屠殺，其氣氛恐怖至極。或許大多數人會認為，作為納粹負責人的艾希曼一定是一個十惡不赦的大魔鬼，是絕對極端的冷血者。因為只有極端兇殘之人，才會犯下如此惡劣的罪行。
但實際上並非如此。基於在審判現場對艾希曼的觀察，阿倫特發現：“艾希曼既不是伊阿古也不是麥克白，更遠遠不具備查理三世那種‘成為惡棍’的決心。除了不遺餘力地追求升遷發跡，他根本沒有別的動機。”
也就是說，
艾希曼並非兇殘之人，在他身上找不到任何邪惡的動機，他既不粗暴也沒有狂熱的信念，更沒有大眾普遍認為的魔鬼特質，他就是一個普通的平凡人。
艾希曼所做的一切就是在執行命令，他狂熱信奉的乃是“成功”這一上流社會的主要標準。
艾希曼盡職盡責完成上級交代的任務，以獲得事業上的提升。這或許就是他的動機。而且他對家庭也比較負責，在家庭中扮演著一個好丈夫和好父親的角色。
那麼問題來了，如此普通平凡之人怎麼會下如此狠手、做出如此罪大惡極的事情呢？是不是說只有內心極度殘暴的人才會犯下滔天大罪？
阿倫特認為，不是的。
像艾希曼這樣的平庸之人，也同樣可以毀滅世界。因為惡不僅會以極端的形式表現出來，還可能以一種平庸的形式表現出來。在艾希曼身上體現出的正是這種“平庸的惡”。
03.
“不思想”造成的災難
遠遠大於作惡本身
“平庸之惡”不是指惡不兇殘，而是指再兇殘的惡也是空洞無意義的。
其產生的根源就在於人的“無思想”性——人喪失了判斷力和思考力。
在阿倫特看來，這種脫離現實與無思想性恐怕能發揮潛伏在人類中所有的惡的本能，表現出其巨大的能量的事實正是我們在耶路撒冷得到的教訓。
人的“無思想”使“惡”變得再尋常不過，一個平凡、敬業、忠誠的小公務員，極有可能因“不思考”而犯下罪惡，給人類帶來巨大災難。
惡的化身，未必只是狂暴的惡魔，也有可能就是看著極為不起眼的普通人。
而更為悲哀的是，最邪惡的事情是由那些心裡沒確定是從善或作惡的人所做的。就像艾希曼這樣，他根本就沒有意識到自己在作惡，甚至從未意識到自己在做什麼。
法庭上，艾希曼認為謀殺的罪名是錯誤的，他說：
“我沒做過任何跟殺害猶太人有關的事。我從未殺過任何一個猶太人，或一個非猶太人，總之——我從未殺過任何人。”
這便是這件事最可怕的地方，作惡者並不覺得自己在作惡，甚至泛惡之後無動於衷，沒有任何悔意，一切都顯得那麼心安理得。
作為一個普通人的艾希曼，之所以會成為“平庸之惡”的化身，就在於在極權主義的制度下，他已經失去了辨別善惡、判斷是非的思想能力。或許對他來說，幾百萬條猶太人的生命僅僅是執行命令中的元素，濫殺無辜也不代表著罪惡的行為，僅僅是工作流程的一個環節。
當阿倫特提出艾希曼的惡是一種“平庸之惡”的觀點後，便引發了社會的巨大爭議。在很多猶太人看來，艾希曼就是罪大惡極的罪人，但阿倫特卻將這樣滔天的罪惡定義為“平庸的惡”，這是同情艾希曼、為他的行為開脫責任的體現。猶太人不能接受阿倫特的這個觀點。
但事實上，阿倫特不是這個意思。平庸之惡的“平庸”，並非指艾希曼滅絕猶太人這個行為是平庸的，而是指艾希曼思想的特徵——不思考及其行為的特徵——無判斷力地盲目服從是平庸的。正是艾希曼的“不做任何的自我判斷”，使其淪為了納粹政權的幫兇。
大惡能蔓延、能糟蹋世界，恰恰是因為它能像毒菌在表面擴散。而“平庸之惡”恰恰是給“大惡”之毒菌提供了其擴散的光滑的溫床。
04.
對人類現代性危機的憂慮
極權主義的統治雖已成為歷史，但阿倫特的著作仍然能夠給現代人以啟迪。因為阿倫特透過艾希曼的“平庸之惡”，折射出了日常生活中無數像艾希曼一樣的普通人的“無思想、無判斷”的特性。
“平庸的惡”或許已透過各種形式，滲透於我們日常生活的各個角落。如果社會上的每個人都沾染這種“無思考”“無判斷”“心不在焉”的特性，那麼善惡道德也終將崩塌，社會的倫理基礎也終將被摧毀。這才會給人類現代社會帶來巨大的難以想象的災難。
阿倫特的“平庸之惡”從深層次表達出對人類現代性危機的憂慮，因此，阿倫特的反思也具有著現代性批判的特性。
平庸的惡（下）對惡的無視，就是對惡的縱容
除了艾希曼身上表現出的“平庸之惡”，引發更大爭議乃至徹底招致猶太社會憤怒的則是阿倫特提出的“平庸之惡”的第二個指向——
猶太領導人的“無思想性”。
在阿倫特看來，正是猶太領導人的“不思考”，使納粹分子能更加順利地進行大屠殺。猶太領導人要為猶太人的苦難命運承擔部分責任。
01.
猶太領導人：納粹的幫兇
在《艾希曼在耶路撒冷》中，阿倫特列舉大量事實闡述猶太領導人與納粹合作的過程，她毫不掩飾自己對猶太委員會在大屠殺中對同胞犯下罪責的質疑。
阿倫特寫道，可以說，猶太領導人配合納粹提供“遣送名單”，某種程度上成為了納粹的幫兇。
“猶太官員被委託擬定人員及其財產名單，從被遣送者手中收取錢財用作其乘車費和滅絕費，監督清空公寓，提供警力協助抓捕猶太人，再把他們帶到火車上，直到最後，把猶太人社團的財產有序上交充公。”
“假如猶太人民的確沒有組織、沒有領袖，那麼就會亂象叢生，災禍遍地；但是那樣一來，受害者的總數則很難達到四百五十萬到六百萬之間。（按照弗羅伊迪格的估計，假如他們不聽從猶太委員會的安排，那麼會有將近一半的人得以自救。……在荷蘭，猶太委員會[荷蘭語：Joodsche Raad]，像所有荷蘭高官顯貴一樣，迅速成為一個‘納粹工具’……）”
也就是說，，那麼死亡人數至少不會像事實發生的如此之多。
“假如沒有猶太人協助管理和維護治安，局面就會完全陷入混亂，或嚴重損耗德國人力”
這些猶太領導人就像
“在船將傾覆之際，為安全抵達港口放棄大部分珍貴貨物”的船長，就像“犧牲一百人換取一千人的性命，犧牲一千人換取一萬人的性命”的營救者。於是，“人們自願被從特來西恩施塔特運到奧斯維辛”。
可見，正是猶太領導人的所作所為，使納粹的大屠殺得以更加順利地展開。因此，阿倫特說：
“對一個猶太人而言，在毀滅本民族的過程中擔任猶太領袖，無疑是整個黑暗歷史上最黑暗的一頁。”
02.
極權主義：全面的道德崩潰
我們不禁要問，作為猶太民族公認的領導人為什麼不組織反抗活動？哪怕對納粹轉運猶太人的運作設定一些障礙，也能增迦納粹犯惡的難度。他們為什麼要選擇與納粹合作呢？這是由於極權主義引發的“全面的道德崩潰”所致。
如阿倫特所言：“納粹在歐洲上層社會——不僅在德國而且在幾乎所有國家，不僅在施害者同時也在受害者身上——引發的全面的道德崩潰。”
也就是說，猶太人自身也發生了道德崩潰的現象，恰恰是這一點使其淪為了納粹的幫兇。
那麼，猶太人自身的道德崩潰又是何以發生的？
在猶太民族內部，納粹分子對猶太人群體進行分門別類，以三六九等區別對待。當猶太人群體接受了這種“特權型別”的區分方式時，便會引發一場嚴重的道德災難。
猶太領導人便會抱有某種幻想：對於獲得特權的最優秀的猶太人來說，納粹會不會採取其他的特殊處理辦法？是不是可以對他們暫緩施行死刑？他們希望得到納粹認可的優秀人群，能被網開一面特殊處理。
在這如此巨大的災難面前，這些猶太領導人摒棄尊嚴紛紛與納粹合作，只希望從中獲得“例外的處理”。於是，整個猶太社會的道德倫理便由此崩潰。
但實際上，“納粹本身從不把這些差別當回事。在他們眼裡，猶太人就是猶太人”，最後都要將他們統統解決掉。
03.
對惡的不制止
就是對惡的縱容
阿倫特進一步挖掘指出：“每個要求獲得‘例外’的人，也就等於間接承認了這個等級原則” ，而這些申請“特殊情況”的猶太人，無形中就成為了納粹的共犯。
他們之所以無意識地淪為“根本惡”的合謀者，原因正是其自身的“不思考”所致。這正是“平庸之惡”的體現。
因此阿倫特認為，猶太領導人要對猶太人共同體的滅絕承擔著部分責任。正是猶太領導人這種面對納粹作惡的“不制止、不反抗”，使惡行變得更加肆無忌憚。
這樣的觀點一經發表，便引起了猶太社會的不滿。猶太人認為，阿倫特的理論傷害了他們的民族感情，他們或許會以這樣的口吻質問：“你阿倫特本身就是猶太人，現在猶太人遭受如此大的災難，你怎麼還站出來指責猶太人自身了呢？你難道不熱愛自己的同胞嗎？”
阿倫特說：
我這一生中從來沒有愛過任何一個民族、任何一個集體——不愛德意志，不愛法蘭西，不愛美利堅，不愛工人階級，不愛這一切。我“只”愛我的朋友，我所知道、所信仰的惟一一種愛，就是愛人。
阿倫特不是站在一個抽象的族群的角度，而是站在知識分子該有的立場，對事件真相予以深刻的批判和反思。哪怕她自身就是猶太人，哪怕猶太人承受了巨大的災難，她也沒有因此迴避猶太人自身在這一歷史事件中存在的問題。
04.
“平庸之惡”思考的現實意義
阿倫特對“平庸之惡”的思考，對我們當下的生活也有著非常強的現實意義。
如果每個人都缺乏獨立思考力，
都對“惡”採取無視的態度，那麼整個現代社會也必然會引發更大的災難。
生活中的我們當然要防止惡行，不去作惡。但更重要的是，當惡行就在自己身旁發生時，我們決不能冷眼旁觀，不能“事不關己，高高掛起”，不能因為缺乏思考力而不自覺地成為惡的同行者。要知道，對惡的無視就是對惡的縱容。“雪崩時，沒有一片雪花是無辜的”說的就是這個道理。
這才是阿倫特給我們的啟示：
要保持獨立的思考力，要對善與惡有基本的分辨力，要學會判斷是非、揚善除惡。對每一個微小的個體來說，思想本身就是一種武器。
總體來說，從“根本惡”到“平庸的惡”，是阿倫特對惡的視角轉換的體現。但歸根結底，這兩種惡都是極權主義統治造成的政治之惡。
雖然阿倫特已經逝世很多年，但她的理論仍然會
給我們一種“啟明”，就如一道微光一樣，無時不刻在照亮著你，也照亮著我。
——以上內容來自《哲學100問》第3季
作者：書傑（聽哲學創始人）