前言：

男子在公交車上猥褻10歲女童，法院一審判處其有期徒刑2年零2個月，男子對判決表示不服，提起上訴。法院二審對案件進行全面梳理後，認為一審量刑畸輕，最終改判該男子有期徒刑5年！

有道是法網恢恢疏而不漏，該男子認為一審判決太重，本以為提起上訴後，二審會得到從輕處罰，結果卻又增加了將近3年的刑期，可謂是悔不當初。

那麼，現在問題來了，本案中，法院二審為何加重處罰了該男子呢?下面，本文便以簡短篇幅淺析此案，文中若有不當之處，敬請指正。

（備註：本文案例來源於深圳市人民檢察院，文中當事人已做化名處理。）

案例回顧：

2018年夏天，男子韓某騎著電瓶車，來到深圳某小學附近的公交站，隨後將電瓶車停好，便在站臺上候車。此時正值學生放學，年僅10歲的女童小芮（化名），放學後也在站臺上候車。

公交車到站後，小芮率先上了公交車，男子韓某緊隨其後也上了公交車。而且上了公交車後，韓某又緊貼著小芮站著，隨後更是趁人不注意，偷偷抓住小芮的左手壓在自己的下身。

數分鐘後，由於怕被發現，再加上小芮的掙扎，韓某最終鬆開了小芮的左手，並在下一站下了車。而後，韓某又步行返回到停放電瓶車的地方，並騎車離開。

而小芮由於在公交車上受到驚嚇，回到家後，渾身發抖，神色異常。小芮母親見狀後，便詢問小芮怎麼了，小芮隨後便如實講述了自己在公交車上的遭遇。

當小芮母親聽到自己女兒，竟然在公交車上遭到了陌生男子的猥褻，頓時怒不可遏，並立即選擇了報警處理。警方接到報警後，根據小芮描述的該男子的衣著特徵，在查詢了公交車上的監控錄影後，迅速鎖定了犯罪嫌疑人韓某，並立即將其抓捕歸案。

韓某到案後，卻矢口否認了自己的猥褻行為，並辯解稱由於當時公交車上人多擁擠，他不得已才用身體緊貼著小芮，而且他是由於怕小芮站不穩，這才拉住了她的手，以防其摔倒。

不過，警方在查看了公交車上的監控錄影後，發現當時公交車上並不算擁擠，而且當時韓某的身邊也並沒有什麼人，因此韓某的辯解根本就站不住腳。

最終，韓某因涉嫌猥褻兒童被檢察院提起公訴，法院一審判決韓某有期徒刑2年零2個月。不過，面對判決，韓某卻拒不認罪，提起上訴。

而檢察院見韓某認罪態度惡劣，毫無悔改之意，於是便以一審量刑畸輕為由，提起抗訴。法院二審對案件進行全面梳理後，經審判委員會討論，最終採納了檢察機關的抗訴意見，改判韓某有期徒刑5年。

那麼，現在問題來了，本案中，法院二審為何最終採納了檢察機關的抗訴意見，加重處罰了韓某，改判其有期徒刑5年呢？

對於法院二審的主要觀點，本文整理如下：

1、根據四部門《關於依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第23條規定：在校園、兒童遊樂場、游泳館、公共交通等公共場所，對未成年人實施猥褻，只要有其他多人在場，不論在場人員是否實際看到，均認定為在公共場所“當眾”猥褻兒童。

一審判決認為，韓某雖然是在公共場所猥褻兒童，不過由於其行為相對於其他乘客具有隱蔽性，並沒有被其他人實際看到，故不宜認定為“當眾”。

對於此判決，二審法院認為其適用法律明視訊記憶體在錯誤，因為根據《意見》規定，韓某的行為應當認定為在公共場所 “當眾”猥褻兒童。

2、根據我國《刑法》第237條規定：猥褻兒童的，在5年以下有期徒刑的量刑幅度內，從重處罰；而在公共場所當眾猥褻兒童的，在5年以上有期徒刑的量刑幅度內，從重處罰。

一審法院以猥褻兒童罪，僅判處韓某有期徒刑2年零2個月。二審法院認為其適用法律錯誤，量刑明顯畸輕。

因為韓某屬於在公共場所“當眾”猥褻兒童，而按照相關法律規定，韓某理當被判處5年以上有期徒刑。

3、

四部門《意見》指出：辦理侵害未成年犯罪案件，應當充分考慮未成年被害人身心發育尚未成熟、易受傷害等特點，貫徹特殊、優先保護原則。

本案中，韓某在公交車上公然猥褻兒童，對被害女童造成了極大的心理陰影。此外，在證據確鑿的情況下，韓某依然拒不認罪，可以說是毫無悔罪的表現。因此，從保護未成年人的角度出發，理當依法對韓某予以嚴懲。

結合以上觀點，最終法院二審採納了檢察機關的抗訴意見，認為一審量刑畸輕。並且認定韓某屬於在公共場所“當眾”猥褻兒童，應當依法予以嚴懲，故改判其有期徒刑5年。

結語：

猥褻兒童這種型別的犯罪 ，不僅嚴重危害了兒童當下的身心健康，而且對他們未來的健康成長，也會造成極大的負面影響。

兒童作為未成年人，是祖國的花朵，亦是國家的未來。因此，相關部門應當為未成年人提供強有力的司法保護，嚴厲打擊侵害兒童相關的犯罪行為。

最後，對於本案，大家支援法院二審的改判嗎？你們覺得韓某被判了5年，到底是判重了呢？還是判輕了呢？