從一個司機的角度，我認為，新國標紅綠燈機制設計得非常好。非常好的原因是：

這個方案保證了，在：

每個路口不一定裝上了所有完整的9個燈。例如，只有左邊那一列，中間那一列，一共6個燈；只有中間那一列，右邊那一列，一共6個燈；只有中間那一列，只有3個燈

晚上看不到燈的情況下：

紅綠燈的含義是完全一致的。也即，如果沒有特別指示，預設可以右轉（也即右轉不受訊號燈控制），而直行和左轉受訊號燈控制。

以上的性質，就是這次標準的設計需要保證的。

舉幾個例子：

這4種燈列的配置下，是不是都是表達了：不能直行，左轉；可以右轉？

這4種燈列的配置下，是不是都是表達了：直行，左轉，右轉均可？

對於一個簡單的、不需要進行復雜控制的路口，裝中間那一列就可以了。不可能為了啥“回扣”“為了罰款”而把全部3列9個燈都裝齊了。

真的很反感陰謀論。

對於一個需要進行復雜的，左轉直行分別控制，直行右轉分別控制，或，左轉直行右轉分別控制的路口，可以分別安裝左列中間列，中間列右列，或，左列中間列右列的交通指示燈。多出的那一列或者兩列燈，可以進行更好的精細化的控制。

例如，我們要對右轉進行精細化控制。可以設定這兩列燈：

精細控制直行、右轉兩個方向

分以下幾個情況討論：

1）可以直行（左轉）、右轉

2）可以直行

（左轉）

、不能右轉

3）不能直行（左轉），可以右轉

4）【天黑了，因為燈沒有亮，所以你看不到右邊那一列】不能直行（左轉），可以右轉

這不是非常簡潔明嗎？而且很重要的一點是：

保持了相容性和一致性！之前沒有新國標時，一些路口的等佈置的亂七八糟，且意思不明確，搞得人不知道能不能直行，能不能轉。新國標恰恰在這點上用很好的方式解決了這一點。

對於直行右轉分別控制，或，左轉直行右轉分別控制的路口，設計也很簡單，稍微思考一下就行。

再舉一個例子：如果要對左轉進行精細化控制，那麼就選擇左邊和中間的兩列燈。這種配置表示：預設可以右轉，左轉和直行受訊號燈控制。

如果左轉是預設控制方式，就有兩種實現方式：

左邊那列全滅——表示左轉受到中間那列的控制：紅燈不能轉，綠燈可以轉；

左邊的紅綠燈和中間那列的紅綠燈保持一致。

當然，燈不亮可以省點電。

如果左轉要進行精細化控制，那麼左邊那列可以獨立控制：

綠色表示可以轉

紅色表示不能轉

有人可能對“一列燈都滅”的情況表示疑問，這樣說就很容易理解了：

如果左邊那列燈都不亮，則左轉為預設規則，也即，受中間指示燈控制，紅色不能轉，綠色可以轉；

如果右邊那列燈都不亮，則右轉為預設規則，也即，不論中間指示燈何種顏色，預設都可以右轉。

燈不亮是不是還可以省點電呢。哈哈。

有些回答說這個設計沒有“邏輯”，我其實是認為這些人自己沒有“邏輯”，想不出這個設計背後的設計原理（因為他也不是評審專家啊，方案設計者也不會明確的告訴他背後的設計原則）。

他想不出，就說這個設計沒有“邏輯”，真是可笑。另外還有人認為每個路口都要無差別地裝9個燈，也真是滑稽。哈哈。對於這些無nao噴的人，送你們一個郭德綱的笑話：

郭德綱當時有過一個段子是這麼說的：比如我和火箭科學家說，你那火箭不行燃料不好，我認為得燒柴最好是煤，還得是精煤，水洗煤不好如果那科學家拿正眼看我一眼，那他就輸了。

諷刺外行指導內行。

【如果新國標規定，每個路口都必須裝9個燈，那我以上都是廢話，並對“可笑滑稽”的評價表示歉意。】