kafka作為一種高吞吐量的分散式釋出訂閱訊息系統，在業務系統中被廣泛的使用。
如果問你，如何提高kafka佇列中的訊息消費速度呢？ 答案很簡單，
topic多分幾個分片，然後使用消費者組（Consumer Group）去消費topic即可
。
如果加個條件，對同一個物件的操作請求必須要嚴格按照順序進行處理呢？ 答案也不難，
topic分片之後，生產者定製分發策略，保證同一物件的操作請求都分發到同一個分片中
，這樣每個消費者就都是在按照順序消費各自分片中的資料啦~
如果再加上一些條件：
這個消費者消費速度極慢、慢到需要100ms才能處理完一條訊息，即使topic分100片也不滿足不了要求；
每個物件的操作請求數量存在嚴重傾斜的現象，有的分片訊息數量很大，有的分片訊息量很少，可能有的分片一直積壓、有的分片卻很閒；
請求操作很重要，需要確保每條請求都被可靠消費，要保證事務最終一致性；
數十年的老系統，業務錯綜複雜，專案方不允許涉及業務邏輯以及整體架構的大改。。。
當上述各種條件疊加到一起，要求將消費效能明顯提升，
如果是你，會如何破局呢
？
前段時間，應業務部門的要求，給他們的一個線上歷史系統做個併發效能提升的方案，就遇到了上述各種要求疊加在一起的棘手情況。
先簡單說下遇到的業務場景：
一個互動類的論壇的帖子評論處理場景，要求每個帖子的評論請求操作都必須要嚴格遵循一定的順序（比如可能會有評論刪除、引用評論、回覆評論等操作，所以請求順序必須要嚴格按照順序處理），帖子評論的操作請求傳送到kafka裡面，然後評論服務消費kafka處理各個請求，這個評論消費者服務消費太慢，需要提升下併發效率。
增加分片與消費者數量
正式開始著手去整改最佳化。
首先是
常規調整
：
根據kafka自身的機制，將topic進行分片調整，拆分為N個分片，然後增設消費者組，在消費者組內部署與分片數相等的消費者服務節點
，這樣每個消費者可以處理一個分片，這樣整個評論的消費效能就會提升N倍。
那麼，這裡為什麼要強調消費者組裡的服務節點數要等於topic分片數呢？這裡提一下kafka中Consumer Group中消費者數量與topic分片數之間的相關邏輯。
看一下不同的消費者數量與topic分片數對應的處理消費場景：
所以說，消費者組裡面的消費者數量並不是越多越好，而是受到了topic的分片數量的限制的：
消費者數量太少，會導致一個消費者需要消費多個分片的資料，造成某一個消費者消費壓力提升；
消費者數量太多，會導致有的消費者並不會消費任何資料，浪費部署資源。
也是基於這一點，上述我們的方案中，規劃消費者組裡的消費者數量與topic的分片數一致，這樣可以保證每個消費者消費1個分片，達到最大效率協調。
再補充個知識點：
為什麼kafka要限制每個分片最多隻能有1個消費者組裡的消費者在處理呢
？
因為消費者拉取訊息需要提供offset， limit。如果offset放在broker端，那麼一定會產生額外的通訊開銷；如果offset放在Consumer端，如果在一個組有多個消費者，就需要有一個協調者，集中式的管理，解決鎖衝突，如果不解決衝突，那麼勢必會產生重複消費、無用的消費，從而導致資源浪費。 所以說，從效能與複雜度的取捨上，Kafka採用了相對簡單的一種解決策略。
保證分片內寫入順序
透過上一章的方式，增加了topic分割槽數以及消費者組中消費者數量，對kafka中訊息並行消費的效率是提升了，但是問題又來了：順序問題！
前面說過，由於業務明確要求確保順序消費，而kafka只是保證分片內的消費順序是固定的，但是不同分片之間的消費順序是無法保證的。
對業務進行分析發現，業務要求的順序處理，其實是有條件的順序處理。即對於同一個帖子的所有評論相關的操作必須要同步處理，對於不同帖子的評論相關操作並沒有順序的要求。那麼問題就簡單了，
只要保證同一個帖子的所有評論相關操作請求都被分發到同一個topic分割槽內即可
！
生產者寫入訊息到kafka的topic時，kafka將依據不同的策略將資料分配到不同的分割槽中：
輪詢分割槽策略 隨機分割槽策略 按key分割槽分配策略 自定義分割槽策略
這裡採用自定義分割槽策略，因為每個評論操作請求中都攜帶有一個原始帖子ID欄位，所以分發策略也很簡單，直接帖子ID % 分片數將訊息進行分發，這樣同一個帖子ID的評論操作就都可以到同一個分片中，這樣順序的問題就解決了。
所以，對上一環節給定的初步方案進行最佳化，補充下生產者端的定製化分發策略的要求，保證同一個帖子的評論操作都會到同一個Topic分片中：
方案設計到這裡，似乎已經是解決了併發消費的問題了。但是後來實際壓測之後，結果令人大跌眼鏡。
單消費者速度提升
按照前面給出的方案，部署了DEMO環境進行壓測（拆分成4個分片，部署4個消費者），最終發現叢集消費速度的確是翻了4倍、但是整體併發量依舊是低的可憐，4臺機器最終消費併發量甚至不到100！
心靈受到暴擊之後，去分析下單個消費者節點的執行情況，發現壓測過程中整個機器CPU、IO、MEM、執行緒數都非常低、毫無任何波動。問業務方要了程式碼許可權，下載了程式碼並走讀了一遍Consumer服務的程式碼邏輯才發現其中玄機。
其實該業務整體互動邏輯其實很簡單，從kafka獲取一個訊息，然後進行消費。但是這個消費邏輯，是需要按順序呼叫10餘個周邊系統的HTTP介面！ 這也難怪CPU、記憶體、IO都非常低了，整個程序中只有一個執行緒在處理業務、而這個執行緒大部分時間都是處於IO等待狀態。
所以要想提升整體叢集的消費能力，
要麼無限擴機器、要麼就提升單節點的消費能力
—— 顯然前者是不可能的，只能選擇後者。而
對於單執行緒、多IO操作的場景，提升併發效能，首先想到的就是改為多執行緒併發處理
。但是多執行緒併發的時候，又會涉及到如何保證順序消費的問題。
對前面的方案進行最佳化，給出如下方案：
在前面方案的基礎上，主要是對消費者端的實現邏輯進行了調整：
在消費者內部，區分Consumer Thread和Work Thread，Consumer Thread負責從kafka拉取訊息，而Work Thread負責真正的消費邏輯處理。
單機記憶體中維護若干個佇列，每個佇列對應一個Work Thread，負責消費該佇列中的資料；
Consumer Thread基於親緣性分發策略對訊息進行二次分發，保證相同帖子ID的請求分發到不同的內部佇列中。
再進行壓測，設定單個消費者服務Work Thread數量為100，叢集內4個消費者服務，整體消費速度達到了7000。單節點的消費效能從原來的20提升到1700，提升了近80倍！
如何保證訊息不丟失
經過將單機的消費模式改為多執行緒的方式，目前併發消費效能的問題是解決了，可是可靠性的問題又出現了。
原先的時候，消費者從kafka拉取一條訊息，然後消費完成後，給kafka一個ack應答，然後去拉取下一條訊息，這樣即使消費者中途宕機了，kafka依舊可以將訊息分發給下一個可用的消費者去處理，可以保證請求訊息不會丟失掉。
而前面的方案，消費者服務從kafka拉取到訊息之後，並沒有等待處理完成，就繼續從kafka拉取訊息然後快取在本機記憶體中等待work thread慢慢消費，這個時候，
如果機器宕機，所有快取的訊息將全部丟失
！
為了解決上述問題，考慮將kafka應答機制改為手動提交ack。但是由於多個執行緒之間亂序的處理kafka上的資料，各個執行緒已經處理的offset值是不一樣的。如下示意圖：
為了保證訊息可靠不丟失，採用如下策略：
定期手動提交當前的offset資訊，提交的offset值，選擇當前節點已處理的最小offset值
（對於上面示意圖，即提交1002這個offset值），可以透過在記憶體中快取下處理的offset列表的方式實現，如下如實現策略：
正常情況下，提交的offset值不會有什麼作用或影響，但是一旦出現異常情況，導致當前節點程序不可用，kafka重平衡將當前分片分給另一個消費者進行消費的時候，另一個消費者會從最後一次提交的offset位置開始繼續往後消費。這樣便解決了資料丟失的問題，保證了資料可靠。
但是，另一個問題又出現了：重複消費。好在，雖然這個業務系統是十多年前構建的，但是至少分散式消費者該有的一個關鍵特性還是具備的，那就是冪等，所以這個問題就不用考慮了。
資料積壓不可控場景兜底
到這裡，總該一切都沒問題了吧？
是，也不是
。正常情況下是沒問題了，但是作為一個“核心”系統，極端的異常情況的保命策略還需要考慮下。
舉個例子，如果突然有一條帖子爆火，這條帖子的評論量遠超其餘帖子的評論量，甚至遠超整個系統的額定最大負載請求量，這樣會出現個問題：
kafka某一個分片資料量積壓嚴重，其餘分片很空閒
該條火爆的帖子的相關評論請求，阻塞了與該帖子分配到同一分割槽的其餘帖子的評論處理。
這個原計劃做一個動態伸縮的分片分發策略，但考慮到此場景過於極端，當前系統實施起來價效比不高，所以本著適當設計的原則，放棄了原先方案，改為了簡單的手動處理 + 補償服務方式，如下：
一旦出現未預料到的異常，導致系統積壓已經超過正常的處理範圍了，且已經遠超系統可以正常恢復的限度，為了保證現有業務儘快的恢復正常，可以先跳過積壓的請求，先保證新過來的請求正常被處理，然後啟動補償程序，慢慢消費之前積壓的訊息。
有一說一：
這個地方是整個方案裡面我自己不太滿意的一個實現，屬於遷就現實的一種妥協方案，寫這篇文件的時候，自己還是打算近期將這部分按照一個更優的方案進行實現。如果您也有興趣瞭解或者有更好的建議思路，歡迎聯絡我，我們一起掰扯下。
總結梳理
至此呢，為了解決kafka消費者消費能力太慢場景的叢集併發效能提升方案就全部設計完成了，業務要求的各種要求約束也都可以滿足了，最終實現了在業務邏輯沒有變的情況下，整體叢集的效能提升了上百倍。整體的改動內容如下：
回顧
身為架構師的這些年中，做過很多個從0構建的大型專案的整體架構方案，也給很多業務部門針對具體問題出過一些解決策略。過程中一直在反覆思考一個問題，
面向實際業務問題場景的架構本質是什麼
？
面向問題的架構與面向業務或者系統的架構不同點在於：前者的訴求很明確、目的也比較單一、且現實約束會比較多、可發揮的餘地有限。而架構師需要做的，就是
在有限的範圍內，圍繞一個既定目標、確定一個主線策略、再針對主線可能存在的弊端或不足進行彌補與調和，最終促成整個架構方案的最終落地並達成既定目標
。