我是寧波人，前段時間我偶爾翻到寧波地方史，然後看到了一個很有意思的東西。

當年鴉片戰爭時期，英軍是來過舟山和定海的。

但後來又撤走了，為什麼呢？

——-除了定海人民的英勇抗爭之外，還有一個因素就是非戰鬥減員

英國自己的記錄是這樣的

英國隨軍記者奧塞隆尼曾在《對華作戰記》一書中對1840年7月13日—12月31日英軍在舟山的疾病狀況作了詳細記錄，據不完全統計（僅有陸軍部分，缺少海軍記錄），英軍因病死亡448人，其中死於痢疾者為218人，死於間歇性發燒者91人，死於腹瀉者70人，其餘的為各種不知名的疾病致死者（可能是交叉感染，症狀複雜，不易判定為何病）

也就是單一個舟山就非戰鬥減員448人。

中國這邊，定海保衛戰等資料也記載了，當年定海居民確實執行了堅壁清野的戰術，拒絕向敵人供應糧食、蔬菜和魚肉，並堵塞水井，汙染水源，對英軍造成極大殺傷。

而如果你去看整體就會發現，到了1841年1月，英國4000人的軍隊只剩下1918人，當然這不包括義律在1840年11月前往廣州談判時帶走的部分部隊，但這部分人數極其有限。這樣算來，英軍在半年內竟然損失了1000多人。《中國叢報》。

也就是說，4000英軍，1000多人非戰鬥減員，這個比例非常誇張。

但這還不是全部，我還看見了更有意思的東西。

首先就是英國自己各部隊戰損差異，

馬德拉斯炮兵在稻田中安營紮寨，死亡人數最多；孟加拉志願軍駐紮在定海附近低窪的潘松地區，就連很多強壯計程車兵也遭到了死亡的厄運。而英籍第18團的損失則相對較少，這與他們從一開始就駐紮在城郊的海濱有關；印度籍工兵營駐紮在城西空曠、地勢較高的地方，雖然工作最艱苦、暴曬最充分，但他們中卻很少有人送命。

其次就是，非戰鬥減員這事，只針對英國，咱們這邊似乎不太影響。

“受鴉片戰爭的影響，傳染病的流行要比以往嚴重得多，舟山、寧波、鎮海、杭州等地都有發生，但這些疾病對當地人影響不大，當地人依舊可以正常生活、生產”

最後一個情況是海陸對比，只要是海戰不上岸，英國這邊基本沒有非戰鬥減員。

但只要是上岸登陸作戰，英國這邊基本有很大的非戰鬥減員。

看到這裡，你作為一個現代人，應該大致理解這情況了，英軍這個戰損大機率是疾病傳染病。

中國這邊軍民影響不大，極大機率是已經有抗體，而英軍遠道而來，沒有針對當地疾病細菌的抗體。（可以理解為另一種層次的水土不服）

並且在戰爭過程中，伴隨著堅壁清野和食物水源的大量投毒，物資短缺，更加重了這個情況。英軍各部隊戰損差異，也側面佐證了這個情況。

至於上岸戰役疾病減員嚴重這個更是廢話，上岸當然會更容易接觸感染。

所以，你可能要問了，我擺這些資料是想說明什麼呢？

——說明林則徐其實並沒有說錯。

很多人對於林則徐的理解是，作為虎門硝煙的民族英雄，精神可嘉，敢於睜眼看世界也值得讚賞，1839年林則徐出任欽差大臣赴廣州禁菸後，迅速組織人員編譯了《四夷志》，以便了解外國的狀況。後來，魏源在《四夷志》的基礎上，編寫了《海國圖志》

但受限於傳統腐朽認知不夠，鬧出了“洋人上岸不能走路，吃不到茶葉大黃會腹脹而死”等笑話。

——“一至上岸，該夷則無他技能；知彼萬不敢以侵凌他國之術窺伺中華。”

——“況茶葉大黃，外夷若不得此，即無以為命。”

但如果你真把英軍非戰鬥減員這些資料翻完，你會發現，其實林則徐他們的想法，並不荒誕。

幾輪海戰下來英軍傷亡僅僅個位數，結果一上岸對方自己疾病死一片，重點是中國這邊似乎並沒影響。

這怎麼解釋？是不是隻能解釋為

“洋人上岸不能走路”

“沒有茶葉大黃會腹脹而死”？

林則徐們根據這個覺得可以打，能靠持久戰拖死英軍，有什麼問題？

已知1 英軍上岸後大規模腹瀉痢疾，我方不存在這個現象

又知2 英軍急切迫求我方茶葉大黃

結論 ——沒有茶葉他們會腹脹而死

這個推導哪不對了？邏輯上很有說服力啊

你別管本質邏輯對不對，只看現象，他總結的完全沒錯啊？

作為開了天眼的現代後人，你當然理解細菌理論也明白現代醫學，但林則徐等先驅們不懂細菌理論也不知道現代醫學，面對一個個擺到臉上的現實問題，他們只能用自己認知中的邏輯去嘗試解答，鬧出後人覺得荒誕的笑話，並不是應該多加批判的事。

書生輕議冢中人，冢中笑爾書生氣