王建平：每日一文：《感知論．第八部》（9）

《客觀世界能被證偽嗎？》

我們一直以生命形式存在著，其實際就是：以生命的形式生活在客觀世界上。感知存在的意義是：物質世界與我們同時存在於感知運動中。這看起來是一個可以懸置的深奧的哲學問題，其實極為簡單，就是世界是什麼，我們是什麼的問題。這也是不能不回答的問題，而是一旦回答，就是人間最大最重要的問題。

我們已經生活在世界上，這是無須證明的事實，但我們“為什麼”生活在了這個“是什麼”的世界上？這是我們極想得到確切回答的問題，而我們尋求回答的方法是證明，我們一直以來，只相信科學的證明，因為猜測與假說不能使人相信，我們不知道該相信誰的猜測與假說，因此，我們誰也不信，只信事實的證明。所以，當感知論指出人的存在真相是感知存在而不是生命存在或客觀存在的時候，人們的第一個疑問便是：怎麼證明？

證明是什麼？證明重複地存在復的存在事實，證明方法最大的問題是，證明不能證明自己，比如，我不能證明我，你才能證明我，我才能證明你。也就是說，物質不能證明物質的存在，證明物質存在的方法就是感知，物質的大、小、多、少、軟、硬、冷、熱……等等感知特性可以被反覆證明其存在，所以，被證明的物質我們堅信不疑，可是，我們堅信的是我們可以反覆存在的感知，還是反覆存在的物質？不經過我們的感知證明的物質存在嗎？誰能指出世界上哪一種物質未經過我們的感知而存在著？以什麼方式和什麼形態存在著？這些方式和形態不正是感知的結果嗎？這種感知存在的關係還需要什麼證明嗎？這是思辨的結果，不是某種證明的結果，思辨發生於證明之前，證明只不過是在證明思辨的結果，思辨的邏輯結果的正確性不能由證明來證明，只能由邏輯來證明，不矛盾的邏輯就是正確的，反之就是錯誤的，證明不證明都不說明問題。

我們用科學證明方法證明了物質的存在，認為這就證明了客觀存在，這純屬一種牽強附會。我們只不過是在用感知的方法證明了物質的感知屬性，這與我們的客觀存在的概念毫無關聯，我們認為科學證明了客觀存在是荒謬至極。我們認為的“客觀存在”的物質為什麼一定要用感知來證明？感知竟然是唯一的一種證明方法，這不正好說明了事物的存在不是什麼“客觀”的存在，事物只能是感知的存在。在這裡，我們仍然轉不過彎來，我們認為是我們感知到了“客觀”的存在，感知只是認識客觀存在的一種方法。我們應該認真想一想，除了感知，我們還有別的認識方法嗎？

感知僅僅是一種方法嗎？為什麼事物必須存在於感知中，事物除了存在於感知中，還能存在於其他什麼方式中？有其他的方式嗎？客觀存在是一種方式嗎？客觀存在是一種什麼方式？我們不透過感知的方法將事物的感知屬性整理為感知資訊，我們怎麼能知道事物的存在呢？事物的存在資訊全部都是感知的資訊，我們又怎麼能判斷事物不在感知中存在而存在於客觀中呢？客觀中的事物是什麼狀態？我們是怎麼知悉的？這個看起來非常燒腦的問題真的燒腦嗎？

其實，干擾我們正確思維的概念只有一個，就是：客觀存在。我們怎麼率先認為有一個客觀世界存在，又不得不用感知的方式來證明？感知的方式顯然只能證明感知的存在，感知方式怎麼能證明另一種“客觀方式”的存在？我們為什麼不用“客觀方式”來證明客觀世界的存在？這世界上有“客觀方式”和“客觀世界”的存在嗎？我們有證明“客觀世界”的“客觀方式”嗎？我們憑什麼判定世界是“客觀方式”的存在？連“客觀方式”是一種什麼方式我們都不知道，我們就臆斷這世界是一個“客觀世界”，這不是荒謬至極嗎？

要命的是，這荒謬至極的“客觀世界”正是我們一直以來的安身立命之本，這就是整個人類和科學研究不容置疑的唯物主義認識，我們至今不認為這個認識有錯，因為我們全人類的文明與科學技術都建立在這個基礎之上，如果這個基礎錯了，這之上的一切文明建築及一切精神建構會沒有錯嗎？我們縱然認識到了這個問題，我們有勇氣承認這個錯誤，但有勇氣改正這個錯誤嗎？沒有了客觀世界，人類世界建立在什麼之上？

沒有了客觀世界，生物及人類從何而來？沒有了客觀世界，我們該怎麼去生活？正因為承受不起否定客觀世界的後果，我們知道錯了，也不敢認錯，不敢糾錯，只能將錯就錯，讓這個漏洞百出的苦難世界繼續苦難下去。這能說我們是理性的和理智的嗎？人類的歷史一直在錯誤中走過來，智慧人類的特點就是能夠認錯和改錯，不然人類文明不會發展到今天，如今，我們真正發現了我們犯下了根本性的大錯，這個錯誤超過了所有已犯錯誤的總和，我們還能認錯和改錯嗎？關鍵是，我們能不認錯和改錯嗎？