教師體罰學生致皮骨分離，輿情的內外是什麼問題？

近日，河南平頂山“9歲男孩被體罰致頭皮骨分離”事件在網上引發輿論熱議。據楚天都市報極目新聞報道，2021年3月5日下午，在平頂山某小學的資訊科技課上，一名三年級的學生因為“講小話”被授課教師揪著頭髮，從最後一排座位拖拽到了講臺上罰站。事後該學生頭部異常腫脹，被查出頭皮頭骨分離。

5月1日，平頂山公安局衛東分局出具了鑑定意見通知書，表明該學生“損傷程度已構成輕傷二級”。5月7日，“平頂山市衛東公安分局”公號釋出《警情通報》，表示目前該教師已被刑事拘留，該案件正在進一步辦理中。

平頂山市衛東公安分局《警情通報》

圖片來源：“平頂山市衛東公安分局”公號

輿情之內：

暴力體罰、花錢私了、責任切割……

事發後，在學生家長等待涉事教師和校方拿出解決方案時，涉事教師和校方試圖私了、急於甩鍋的態度讓人大跌眼鏡。據@楚天都市報極目新聞報道，

學校

和涉事

老師

曾找到該學生家長，表示可以賠償50萬元，但提出了三個條件：簽訂諒解書，不追究涉事老師刑事責任；保證校方不受牽連；後續不再繼續申訴。當時，該生家長直接拒絕了對方的提議，表示“希望涉事老師能夠得到應有的

懲罰

。”此事件引發了媒體和網民的熱議，輿論主要聚焦在以下幾方面：

其一，譴責涉事教師和校方極為不負責任的態度。

《中國青年報》客戶端發文譴責涉事教師和校方試圖私了的行為，稱“如此無理的要求，與其說是誠心向受害家庭提供賠償，不如說是明目張膽‘花錢封口’，態度極其囂張”。澎湃評論發文表示，目前該校的表現已經透露出濃濃的甩鍋意味，哪怕是一句輕飄飄的“

學校管理

不到位”，後面還要加一句“教師簽了師德承諾書”。這種急於推卸責任以求自保的嘴臉，是對涉事學生的冷漠，無異於二次傷害。

網民“心平常·自非凡”表示“教師做出這種事情，令人髮指。而且事後提協議，令人難以置信。道德敗壞”。在微博平臺，多名網民對涉事教師和學校試圖花錢以免除刑事處罰表示憤怒，並認為“學校在出事後第一時間想撇清關係，這種不良機構談何教書育人？”

其二，事發17天后該教師才被停課，部分聲音也質疑事件處理的時效性。

極目新聞評論稱，該學生家長此前向學校反映情況，但學校認為這是教師的個人

師德

問題，事發後17天該教師才被停課。教師違反師德，學校最起碼也有調查核實，做出相應處理，上報主管部門。如果學校有不履行或不正確履行師德

師風

建設管理職責的，也要一併追責。微博網民@清涼的夏日呀表示，“3月份出事，一直到現在曝光才有結果，怎麼可能私了，孩子的身體健康怎麼能是兒戲。”

其三，涉事教師需承擔法律責任，不容野蠻體罰挑戰法律底線。

《河南日報》客戶端發表《體罰學生：於情於法皆不容！》一文，表示該教師造成的法律後果是不可原諒的，觸犯刑法就要受到法律的處罰。雖然該小學生身體上的傷害可能得到修復，但心理傷害卻是無法彌補的。《廣州日報》發文表示，“師威”再高，豈可高於國法？學校和主管部門要嚴格依法執教、依法治教，在校園內外深入開展普法教育，不容野蠻體罰挑戰法律底線。

紅網

也發文指出，體罰學生違反了法律法規，《中華人民共和國未成年人保護法》第二十一條、《中華人民共和國教育法》第二十九條都明確規定，教師應當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權益。

第四，“名師”光環傍身？涉事教師師德受質疑，學校教師管理制度亟需完善。

值得注意的是，該教師為優秀教師、名師代表，有媒體和網民關注涉事教師師德問題。紅網指出，師德，“師愛為魂，學高為師，身正為範”，“師愛”就是“師魂”，就是教師要做學生的

良師益友

，體罰則是站在審判者的角度去懲罰學生，何來良師益友一說呢？

微博網民@小了白了兔子tutu評論稱，這件事的嚴重性在於師德，甚至是一個人的基本人性。部分媒體對於有暴力傾向人員的教學准入和學校管理進行分析，呼籲完善學校教師管理制度。澎湃新聞發文稱，對於這種有暴力傾向、有前科的人員，還應在其後續擇業時，建立一道防護牆，使其與未成年人密切相關的行業形成安全距離，要防止他換個學校或者去校外教育機構繼續任教。

輿情之外：

體罰和教育懲戒的邊界應釐清

此次事件並非個案，近年來教師體罰學生的事件層出不窮。2019年12月，海南省屯昌縣民辦尚書源幼兒園教師許某、潘某體罰幼兒；2021年3月，陝西省寶雞市扶風縣第三小學教師趙某體罰學生；同年4月，章丘雙語學校教師聶某體罰學生。這些事件帶來的嚴重傷害和不可逆轉的後果觸動著社會和公眾的敏感神經。

在這起事件中，學校與老師表現出的責任意識問題極為嚴重。

學校處置怠慢並嘗試將責任全權推卸給教師的做法令人咂舌。

同濟大學

法學教授金澤剛認為，根據《教育法》規定，學校應當維護受教育者的合法權益。學校有義務保障學生在接受教育過程中的人身安全，當學生被教師體罰致輕傷時，學校至少在學生監護與教師監管層面存在過錯，其應與涉事教師共同承擔民事賠償責任。《光明日報》公號也發文指出，出了事就要擔責，校方想在這起事件中摘清責任，不是一個學校應該有的擔當。

此外，懲罰性措施需合規化，體罰和教育懲戒的邊界有待釐清。

針對教育懲戒的邊界問題，國家其實已出臺政策性檔案。今年3月，《中小學教育懲戒規則（試行）》施行，《規則》明確了

教育懲戒權

的實施條件、方式、範圍、限度和濫用教育懲戒權的責任，給出了教育懲戒詳細的“白名單”和“黑名單”，在實際操作層面具有較強的合規性。而在此次事件中，學生所犯錯誤與懲罰程度嚴重不匹配，暴力體罰顯然已突破了相關規定。

《楚天都市報》發文稱，體罰是教師對學生肉體實施懲罰並使其受到傷害的行為，而教育懲戒是學校、教師基於教育目的，對違規違紀學生進行管理、訓導或者以規定方式予以矯治，促使學生引以為戒、認識和改正錯誤的教育行為。兩者在動機、方式和結果上，都有著本質的區別，真正為學生著想，尊重和愛護學生的老師，根本不會將其混為一談。因此，明確教育懲戒邊界問題，進行教學管理的同時防止教師個人的情緒發洩和暴力體罰，應成為社會共識和改進之法。

【輿情基本面】

據人民眾雲平臺數據顯示，該事件的輿情從5月5日開始迅速發酵，並在5月7日達到波峰。截至2021年5月8日10：30，微博上#老師揪學生頭髮致皮骨分離被刑拘#話題已有4。4億次閱讀，討論量達2。2萬。