孩子上高中以後，要不要補課？在什麼情況下沒有必要補課？

高考，是一場沒有硝煙的戰爭，是孩子一生之中最重要的一場考試。在高考中脫穎而出，人生的命運往往可以直接改寫。高考如此重要，考生家長也異常重視。那麼問題來了：孩子上高中以後，要不要補課？在什麼情況下沒有必要補課？

我覺得，在下面兩種情況下，家長完全沒有必要花補課的“冤枉錢”。

其一，孩子根本就沒有上進的意願，壓根就不想補課，那麼“孩子不急家長急”可能在小學階段能起到作用，但到了高中估計是白費心思。這就好比一隻公雞，你把稻穀硬塞到它嘴裡和公雞自己主動去吃稻穀，是兩種完全不同的概念——前者會拼命掙扎，後者則完全不需要你操心。而補課，就如同公雞吃的這“稻穀”，家長強迫孩子去補，必將激發孩子的逆反心理，最終白白浪費了高昂的補課費。

其二，孩子是班級中的學霸，不用補課的話，老師上課所講的內容他（她）都瞭如指掌，所有的功課都能在班級中遙遙領先，那麼在這種情況下也可以不用給孩子補課。試想：你的孩子不用補課，都比那些補了課的孩子要優秀得多，說不定補了之後會適得其反，弄巧成拙也說不定。

那麼，高中的孩子在什麼情況下補課的效果最理想呢？一方面，孩子自身有強烈的危機感，有強烈的補課意願，孩子自己糾纏父母讓他補課，那樣的話，效果是最好的。另一方面，孩子成績最爛的那個科目，可以適當補一些。一個木桶的盛水量，取決於這個木桶中最短的木板——孩子哪一個科目最弱，如果能借機補全“短板”的話，對孩子的高考衝刺無疑是大有裨益的。當平時考得最差的科目不再拖後腿，當最難的科目孩子不再犯愁，考入理想的大學的比率應該會高出很多。

同時，要不要補課，作為家長我們還要這麼一筆賬：高中三年的補課費VS三本私立大學的學費，誰更貴？誰的“價效比”更高？如果在孩子強烈要求補課的情況下，而且補課確實能解決孩子高中階段的燃眉之急，最終導致成績提高一大截，那麼補一補又何妨？反之，如果補課機構完全只是為了賺取補課費而設立的，孩子有補沒補考上的都是三本或者大專，那麼補課的這些錢用來買一些營養品或者每天買一些排骨、豬蹄之類的高營養的東東給孩子吃，也是一種不錯的主意。

你的孩子在讀高中的時候補過課嗎？有沒有效果？歡迎在評論區留言探討。