飛機真的比遠火便宜嗎？便宜多少？很少有人認真算過這個問題。

遠火哪裡都可以開火，飛機要依賴機場。遠火開到150、200km內開火，飛機得從大幾百公里外的機場來個往返。全程高亞音速飛行，來回再咋說1個半小時吧？一般3代機，每小時飛行成本10萬RMB以上，就算這個1個半小時的任務花了20萬吧。

飛機本身有成本的，不像遠火每次把整個火箭彈都打出去了。飛機所謂成本低的原因是因為飛機可以反覆使用。飛機的全壽命成本很複雜， 升級、換髮什麼什麼的。簡單算個便宜價，一架中型三代機吧，3000小時4。5億RMB算超級良心價了。平均每小時15萬，1。5小時22。5萬。

飛行員也有成本的，而且飛行員比飛機貴。算這個飛行員退役前飛3000小時吧，那每小時不也得十幾二十萬。然後飛機的場站需要的專業人員比遠火營那是高多了（看看軍官比率就知道）。哦對了，現在地皮炒起來了，很多機場就是那塊地也不便宜啊，哪像遠火營的軍營，就幾個綜合車庫，幾棟營房，省。綜合飛行員、其他人員、場站、各種支援等等成本，1。5個小時給它算個27。5萬綜合成本差價（飛機綜合成本-遠火綜合成本），那絕對良心價啊。

然後鐵炸彈也要錢的。f16去一次扔個10枚500磅的（殲10正常任務還不一定能掛這麼多），每枚都2000多刀了。這種東西產量大，利潤薄，中國生產也便宜不了啥。而且戰時扔掉副油箱的機率不小，每一個副油箱的鋁材，按照十幾二十年前的廢品價格都得幾千人民幣，一個油箱還不得值好幾萬。這些“耗材”加起來，二三十萬RMB就又出去了。

綜上，為了扔兩千多公斤的鐵炸彈，最最起碼100萬RMB的成本少不了。

注意，有兩個最大頭的成本是沒有算在上面的。一是飛行員和飛機的損失。按照飛行員和飛機在戰爭條件下的生存時間的數學期望來算，假設可以活1000小時（說實話，扔鐵炸彈這種任務，二戰防空水平下都只有100小時上下，現在……。。），上面100萬的成本立刻翻成200萬。

第二個是訓練成本。注意這個訓練成本並沒有加到上面的飛行員成本里面。那個飛行員成本是把總價值除以總飛行壽命算出來的。除非飛行員3000小時都在以戰代練，全飛行壽命都是作戰時間，否則訓練成本得另算。所有的軍隊，都是訓練時間遠遠高於作戰時間。而與遠火不同，飛機的訓練成本和作戰成本是幾乎沒有區別的（除了少20萬/1。5小時的彈藥耗材成本）。所以如果是5%作戰，95%訓練的話，那上面算的扔5000磅的成本立刻翻十幾二十倍，達到數千萬RMB的級別。當然，把所有的飛行訓練成本都攤到中、近距離對地支援上是不合理的，因為空軍還有很多其它的任務需要訓練。具體中、近距離對地支援該佔多少，因空軍而異。我國這種空軍主要只管制空、對海、對地面高價值目標精確打擊和部分空中遮斷任務，近距離對地支援基本上放飛自我的情況，佔比就應該小一些。但相應的也就會缺乏可靠的近距離對地支援能力。而像美軍這的，對地打擊的訓練支出佔比絕對低不了。

反觀遠火方面，08年一發70萬RMB，現在產量漲了一到兩個數量級，基本型火箭彈的成本肯定會小幅下降。取個50萬RMB好算整數，投送2000多公斤的戰鬥部，就是10發彈，大概500萬人民幣。

遠火萬一被攔截了，就損失一發火箭彈的錢。就算炮車被打掉了，也就是大幾百萬，加上人員撫卹金也是一千來萬的水平，比一個飛機加一個飛行員的價值差兩個數量級。

再說訓練，人員成本上面已經摺算了（上面估算的是飛機人員成本與遠火人員成本的差價），所以遠火主要的成本就是火箭彈。炮兵的訓練彈藥消耗和作戰彈藥消耗的比例，與實彈訓練強度和作戰頻繁程度相關。但無論如何比飛機差得遠。

綜合比較成本，誰更便宜還真不好說。就算是遠火貴點，也絕對貴不到哪裡去。

上面說了那麼多，只是遠火和鐵炸彈比。到了智慧彈藥、精確制導階段，遠火在經濟性上有壓倒性優勢。

主要原因是遠火本身就有動力，需要的只是空氣舵的驅動機構和制導模組。而精確制導航空炸彈如果只有這兩樣，那航程會非常短。要想航程大，氣動修形、增加一些改善滑翔效能的重量是免不了的，但沒有翅膀，小几十公里的射程也頂了天，還需要高空投放，對飛機的生存性基本沒啥改善。要想滑翔距離上百，包含翅膀在內的滑翔元件就一大坨。而要實現防區外打擊，那就得要加燃料和發動機。每一項改動，都意味著彈藥成本上升和戰鬥部在總重中佔有的比例下降。都會增加投送單位重量的戰鬥部所需的成本。

綜上所述，在遠火的射程範圍之內，很難說空軍有啥明顯的成本優勢。而且遠火屬於陸軍，集團軍直屬、可以加強給旅掌握。合成營自己的炮兵前觀就能提供解算射擊諸元所需的前沿資料，並且完成偵查校射。在反應速度、諸兵種合成、資訊化和指揮扁平化方面存在複雜度和成本上的雙重優勢。因此我國的遠火，不但不會隨著空中力量增強而消亡，還很有可能會進一步得到加強，再配以無人機、武直和以後的電磁炮，從而在200公里以內發揮更迅速且精準的打擊能力。