北京師範大學教授周桂鈿在《秦漢思想研究》一書中寫道：“如果說西醫是以解剖為基礎的結構醫學，那麼，中醫就是以辯證為基礎的功能醫學。過去，由於中西不同，西醫認為中醫是不科學的。現在隨著世界現代科學的發展，中醫的科學性已經逐漸被人們所認識，很多西醫工作者開始重視研究中醫。”

我覺得，周桂鈿對中醫的發展形勢的估計恐怕過於樂觀了，中醫現在不僅面臨著斷層的威脅——現在即使是中醫院，又有多少大夫常把脈或者是會把脈呢？而且中醫在西醫的強勢下日漸式微，更要命的是中國人自己在詆譭中醫

有學者主張“廢醫驗藥”，說什麼中醫唯一的出路是“廢醫驗藥”，廢棄中醫理論，用現代科學方法檢驗中藥和中藥療法的有效性和安全性。皮之不存，毛將焉附？中醫是講究辨證施治的，光有中藥而沒有理論，中草藥又如何去對症使用呢？

一位專欄作者寫過題為“我為什麼不相信中醫”的文章，作者列舉了幾篇古代文章，從那幾篇文章可以看出古代嬰兒的夭折率很高。“我從事古籍研究工作，經常會讀到一些特別心酸的文章，很多就是哀悼早夭的。”作者最後寫道，“雖然無數人宣稱，中醫治好了他的宿疾，但我只是不信。”即便是夭折率很高，就能證明中醫是假的嗎？

美國史學家杜蘭特說：“歷史是如此的豐富多彩，以至於只要在事例中加以選擇，就可以為任何歷史結論找到證據。”用西方的科學理論解釋不了的，就認為是迷信，甚至是巫術。愛因斯坦的相對論，最初也是觀察、分析、思辨、推論的結果，它不可能在實驗室中得到驗證。以這些人的思維來看，是不是也該稱相對論為“偽科學”呢？

有人說，最排斥中國文化的恐怕還是中國人，罵中國文化罵了100年，都是中國人開始罵的。外國人只是撿中國人的話來講的。

我跟中藥打了八九年交道，看中醫，熬中藥，偶爾讀讀中醫書。當然，我不能用我的經歷來證明中醫是對的，這畢竟也只能代表一個個體。要想論證中醫之效，是一個宏大的論題了。但至少，我認為一些批評者的論點也是站不住腳的。中醫理論有些玄的成分，科學證明不了的東西，也不能直接判定為偽科學，科學還有不斷自我否定的時候呢。

北京大學哲學系教授劉華傑說：“科學之外還會有方法？只有唯科學主義的思維才會這樣傲慢地想問題。”也不能因為某些中成藥有毒副作用，就可以直接將中醫一棒子打死，西藥沒有副作用嗎？

我並非想極力為中醫去辯護，而是希望人們看問題多幾分審慎，切莫太任性、太虛妄。正如龔鵬程所言：“現代人站在一個現代虛妄的進化高峰上，讀古人的書，像改小學生的作業一樣……”