明朝當然有資本主義萌芽，不僅明朝就是宋朝也有萌芽。以我們能看得見的植物生長為例吧。萌芽萌芽總見過“植物萌芽”吧？

一要自身是否茁壯，能長到什麼程度。二要看環境是否允許你。三要看不可抗力，長得挺好天氣也適宜，有人覺得要把草坪變成良田，把你給鏟了。從明朝說，一塊兒的外貿增長髮展很不錯，一塊兒科技發展不行，一塊兒是思想氛圍不對。

（1）明朝流民與僱工關係沒有形成有效對接

明朝的流民是天然用工需求，從朱元璋到明亡流民一直是問題。但晚明時期，流民因為腐敗、自然災害、土地兼併等問題越來越嚴重。但從資本主義發展說，流民反而是用工需求。資本主義需要的就是農民要離鄉背井進入工廠。

可惜，明清時期的工廠都是手工業工廠，你用工再多也滿足不了龐大的流民群。更重要的是，明朝的礦業、造船業等發展得並不好（你不要跟我說鄭和的事兒，鄭和是明初），那麼只能走外貿這條路，類似荷蘭的資本主義形式。

（2）思想問題不能被徹底打破

想走貿易式資本主義，晚明還需要過法律關。公開層面，明朝法律是禁海的，雖有隆慶開放但主要目的不是為了商稅和外貿，而是抑制走私。明政府僅承認透過月港等兩三個港口的貿易是合法的，從全國範圍角度講根本解決不了外貿合法的問題。

晚清的外貿另外一點就是土匪、海盜、軍人相結合的“武裝走私”問題，這點鄭氏家族就是很明顯的代表。

由此，從“隆慶開放”可以看出：無論是荷蘭式還是英國式資本主義萌芽，我們都辦不到。

（3）明朝雖然富裕但因為分配問題，資金缺乏是一道關

明朝整個歷史四分之三經濟發展不如宋元，晚明時期由於隆慶開放，導致美洲和日本白銀大量流入。由此，換取了陶瓷業、茶葉、絲棉業的大發展，經濟陡然富裕，但這卻是畸形的發展。其關鍵就是財富分配問題。

其一，政壇腐敗，商稅應該大興卻被皇權、文武等各色精英人物佔有，財富分配極不公平；

其二，江南等地區青樓業發達、鬥富現象嚴重、土地兼併嚴重，造成財富大量被奢侈品、固定資產和享樂佔用，沒有用於商路拓展；

其三，商路被阻斷，西方強國佔領中轉國造成外貿也發展不起來。

西班牙和日本分別佔領我們外貿主體南洋地區的中轉站菲律賓和沖繩，使我國商業被控制在南洋以內無法外出，還不如宋元廣泛。而萬曆對此不聞不問，甚至因此爆發馬尼拉大慘案，萬曆一句，自古沒聽說為了商人打過仗的蔑商思想而像沒事兒一樣過去了。