「本文來源：潮州日報」
潮州郡城太平路南段東側、正對義井巷巷口處有一口大井，名為“義井”。井欄為內圓外八角形，西面刻“義井第一泉”五字。井旁立有方柱形石碑，三面刻字，系嘉慶二十三年十一月二十九日（1818）重修時所立，上有“海陽縣正堂禁止官民人等在義井之旁汙洗嚴示”等字樣。據光緒《海陽縣誌·輿地略》載：“義井，在城仁賢坊大街。欄上鐫‘義井第一泉’。永樂元年（1403）建。”距今已六百一十餘年。
井與“義”字何涉？不知從什麼時候開始，民間就盛傳這樣的故事：
南宋末年，宋帝昺路經潮州。城中居民因避兵燹而緊閉門戶，帝腹飢口渴，見城南路旁有一井，正嗟嘆井旁無汲具，井水忽噴湧至井面，帝即以手掬水痛飲，並感嘆言：“井亦知君臣之義矣！”由是此井稱為“義井”。（據潮州市湘橋區旅遊局編《潮州古城文化遊》）
極盡誇張、跡近神話，是民間傳說的特色之一 。“井亦知君臣之義”的傳說，固然是現實社會中不可能發生的事，而揆諸史實，宋帝昺是否到過潮州，亦大可置疑。
據《宋史·本紀第四十七·瀛國公二王附》所載：［~公式~］、昰、昺是同父（度宗）異母的三兄弟。“（鹹淳）十年（1274）七月癸未，度宗崩，（［~公式~］）奉遺詔即皇帝位於柩前，年四歲，謝太后臨朝稱詔。甲申，兄昰保康軍節度使、開府儀同三司，進封吉王，加食邑一千戶；弟昺保寧軍節度使、開府儀同三司，進封信王，加食邑一千戶。”從知三兄弟均屬幼量。［~公式~］，史稱恭帝，翌年正月，改年號為德祐。其時宋室已風雨飄搖。德祐二年五月，（［~公式~］）“朝於上都（故址在今內蒙古正藍旗東北閃電河北岸），降封開府儀同三司、瀛國公。”是月，“（陳）宜中等乃立昰於福州。改元景炎，冊楊淑妃為太后，同聽政。封信王昺為衛王。”是年十一月癸丑，元軍陷福州，昰入海，舟至泉州。聞“招撫使蒲壽庚有異志”……繼而“怒殺諸宗室及士大夫與淮兵之在泉者，昰移潮州。”十二月乙酉，得知廣州、泉州、興化軍相繼失守，“昰次甲子門（今廣東陸豐）”。遺憾的是，《宋史》的記載過於簡單了，只用“昰移潮州”四字，至於何時到潮州，駐蹕哪裡，在潮州多少天等問題，一概未提。不過，從癸丑到乙酉，只有短短的32天，在這個時段裡，竟發生那麼多的事，可見，宋帝昰在潮州的時間肯定不會太長。
“至元十四年正月（按：即景炎二年。《宋史》是元·脫脫等撰。鑑於帝［~公式~］已於去年五月降元，“瀛國公”的封號又是元朝封給他的，故《瀛國公本紀》的紀年均採用元代的年號）戊申（即帝昰“次甲子門”之後23天），知潮州馬發及其通判戚繼祖降，癸丑，復來歸。”（馬發“詐降”僅5天。此事光緒《海陽縣誌·列傳》有載：“景炎二年，元兵至潮陽，先驅諭降，發與通判戚繼祖並降元，尋復遁去。”似與《宋史》所載各有短長，可以參校互補。因其與“馬發守潮州”一事有較密切關係，特予鈔錄。）……十二月丙子，昰至井澳（按：據1995。5。廣東教育出版社《中國歷史地名大辭典》，“井澳在今廣東珠江口外大橫琴島、小橫琴島海灣間。”與地方誌乘謂“井澳為南澳之井子澳”之說異。饒宗頤先生《潮州志·大事志》已辨正之），颶風壞舟幾溺死，遂成疾……四月戊辰，昰殂於［~公式~］洲（在今廣東吳川縣西南硇洲島上硇洲），其臣號之曰端宗。庚午，眾又立衛王昺為主，以陸秀夫為左丞相……十六年（即祥興二年，1279）二月癸未（張弘範在厓山海上圍宋軍舟師）……陸秀夫走衛王舟，王舟大，且諸舟環結，度不得出走，乃負昺投海中……”
筆者之所以不吝墨費，長篇累牘地徵引史料，其緣由有二：一是南宋末年，處於改朝換代之時刻，大勢所趨，史事頭緒紛繁。故筆者心生奢望：想以宋末三位小皇帝為綱領，刪繁就簡，勾勒出該時期事件之大致脈絡。更主要的是，想明確說明：民間傳說絕對不能等同於史實。即以“義井”傳說為例，宋帝昺可能來過潮州郡城，那亦是在景炎元年十一月“昰移潮州”時，其時的皇帝是宋端宗昰，昺不過是見駕時須下跪的衛王，他怎敢以“君”自居，說出“井亦知君臣之義矣”這樣僭越犯上的話來？到十二月，他又隨“昰次甲子門”，再亦未到潮州。翌年四月，帝昰殂，帝昺方即位於［~公式~］洲（今吳川縣），祥興二年二月，即昺登基十個月後，則被陸秀夫強負投海而亡。
民間傳說大多是美好又充滿吸引力，因而歷時久遠而廣為傳佈。但又往往乖離史實，隨意性極大。所以，無論是“講古”還是撰文，都要有清醒的認識，切莫混淆傳說與史實之間的界限，以免誤己誤人。
然而，拋開巧合的因素不說，自然界泉水湧溢的情況，卻史有明載。《春秋公羊傳·昭公五年》謂：“［~公式~］泉者何？直泉也。直泉者何？湧泉也。”《史記·司馬相如列傳》亦謂：“其西則有湧泉清池，激水推移。”漢·王充《論衡·狀留》說：“泉暴出者曰湧。”……地方誌乘亦有相關記載，如順治《潮州府志·古蹟部·曾氏忠孝泉》謂：
城西一里有曾井。南漢時程鄉令曾芳因民苦瘴，給藥愈也，求者接踵。乃以大囊藥投井中，民汲水飲之皆愈。宋皇祐五年，狄青徵儂智高經此，禱於井，泉溢位，軍士不苦疫 ［~公式~］。青凱還具奏，仁宗降制封（曾）芳忠孝公，賜飛白書“曾氏忠孝泉”五大字旌之。鹹淳七年知府蒲壽晟建亭井上雲。
上述記載，涉及不少較僻之地名、人名。故擬先逐一解釋：
程鄉（今廣東梅州市），民國《潮州志·沿革志》南朝·齊［義安郡］條：“領縣六：綏安、海陽、海寧、潮陽、義招、程鄉。”是知程鄉縣早在南北朝齊代已屬義安郡（潮州）。又據順治《潮州府志》卷一［郡縣釋名］：“以（處士）程 ［~公式~］行誼化於一鄉，故縣名程鄉。”（五代南漢升格為敬州、宋初更名梅州。此後與潮州府時分時合，略）
曾芳，順治《潮州府志》卷四［南漢程鄉縣令］中有傳（與“曾氏忠孝泉”所述略同，惟《傳》末有“今祀名宦祠”一語）。
狄青，《宋史》列傳第四十九有傳。關於“徵儂智高”事，《傳言》：“皇祐中，廣源州（治所在今越南高平省廣淵）蠻儂智高反，陷邕州，又破沿江九州，圍廣州，嶺外騷動……青上表請行……時智高還據邕州，青合孫沔、餘靖兵次賓州……一晝夜絕崑崙關（今廣西賓陽縣西南）……青執白旗麾騎兵，縱左右翼，出賊不意，大敗之，追奔五十里，斬首五千級。”“初，青之至邕也，會瘴霧昏塞，或謂賊毒水上流，士飲者多死，青殊憂之。一夕，有泉湧砦下，汲之廿，眾遂以濟。”
蒲壽晟，據順治《潮州府志·官師部》【宋·知梅州】：“蒲壽晟，鹹淳七年（1271）任。儉約不妄取。嘗立石亭於曾井上，日汲水二瓶置座右。鄉進士楊圭題其上曰：‘曾氏井泉千古洌、蒲侯心地一般清。’”
從以上釋名所徵引的文獻來看，回過頭再檢視順治《府志》有關“曾氏忠孝泉”起首的“城西一里有曾井”一語，這個“城”究竟是郡城還是程鄉縣城？曾芳是南漢程鄉令，蒲壽晟是宋末梅州知州，顯然，答案應該是後者。明·嘉靖《潮州府志·地裡志》【曾井】條就已明確地歸入程鄉，並附有曾福昇的《記》，文曰：
餘嘗讀曾公（按，指曾造）《類說》，所謂程鄉曾井者，雲：“曾氏於漢為廣州刺史之後，五代時尹程鄉，以清簡仁愛聞。邑民有瘴癘者，公給藥愈之，由是遠近踵門者日以千百。公乃大劑藥，內於井，令癘者飲之。是後邑民祠公，飲水愈疾如初。”宋儂智高叛，上命樞密使狄武襄公率兵五萬由東廣蹈海，軍士至境感疾癘，武襄公禱井，水溢位以給，軍旅獲濟狄公旋師奏凱，首以公井泉為言，仁宗降制諡忠孝公，且賜飛白書“曾氏忠孝泉”五大字以旌之。
曾福昇此《記》，遠較《宋史》、順治《府志》的記載翔實且文理貫通。如狄青“率兵五萬由東廣蹈海”一語，就把宋軍討伐廣西儂智高何以要繞道廣東程鄉縣一事，交代得清清楚楚。而“是後邑民祠公，飲水愈疾如初”這句話，則揭示了曾氏井泉“愈疾”的連續性，較之《宋史·狄青傳》所說的：“一夕，有泉湧砦下，汲之甘，眾遂以濟”要合理得多，起碼不會使人感到突兀和英明其妙。
至於曾《記》所言的“軍士至境感疾癘，武襄公（狄青諡號）禱井，水溢位以給，軍旅獲濟”的“神奇”現象，則可視為“義井傳說”中的“井水噴湧至井面”的源頭。因狄青平儂智高事發生於北宋仁宗皇祐五年（1053），比宋帝昺祥興二年（1279）之“義井傳說”要早出226年。