在隋朝末年天下大亂之時，諸侯割據。我們都知道隋朝和當年秦朝的經歷是十分相似的地方，如同是一場輪迴，同樣是結束了一場長達幾百年的亂世，同樣是二世而亡的結局，它們的繼承者都是一個強大的王朝。同樣它們的繼承者漢朝和唐朝也有很多相似的地方，在歷史上漢朝和唐朝都是一個最嚮往的時代，很多人都會拿這兩個朝代進行相互的比較，最有爭議的就是同樣是作為一代雄主唐太宗李世民和漢武帝劉徹他們兩個誰的實力更強大一些？

我們都知道唐太宗李世民和漢武帝劉徹不僅是在唐朝和漢朝，在中國五千年的歷史上都是數一數二的帝王，他們兩個究竟是誰的實力更強大一些呢？從個人能力上說，雖然兩個人都是開疆拓土的一代雄主，如果比起個人能力的話，李世民勝出。李世民是典型的馬上皇帝，滅了王世充、竇建德、劉武周，唐朝能夠在七年內一統天下，李世民居功至為。面對剛剛建立的大唐國力肯定是要比漢武帝接手的大漢要弱的許多的，但是李世民更是一邊建設國家開創貞觀之治一邊開疆拓土，滅了東突厥、薛延陀、土谷渾、多次御駕親征、身先士卒成為萬眾矚目的天可汗。反觀漢武帝雖然他大肆的反攻匈奴、平定南越、吞併朝鮮，但是他都是在後方進行戰略部署，並沒有過親征，個人能力和魄力比不上李世民。

如果比戰略上的開疆拓土，漢武帝更勝一籌。我們看到李世民登基以後的戰績，一戰滅了東突厥和土谷渾，然後又滅了薛延陀，看著是非常驚人的戰績，但是都是擒賊擒王、突然性的襲擊，雖然殺了或俘虜了敵方可汗，對於他們其他的實力李世民採取了分化、設定了都督府進行管理，都督都是由敵方首領來擔任的。這種方法雖然可是避免很多的生靈塗炭、也可以化解敵人為自己所用，但是有一個前提大唐必須有雄主可以鎮壓住他們，反之他們的勢力會越來越大。可以說李世民開疆拓土的方式遠不如漢武帝的有效，李世民的方法從長遠看存在很大的危險係數，這些土地隨時可能得而復失。反觀漢武帝開疆拓土雖然損失了大部分的國力，但是他開拓的疆土是永久性的，時間比唐朝要長的多！

從以上分析來看，同樣是作為一代雄主的唐太宗李世民和漢武帝劉徹，如果比較個人能力李世民完全可以勝出，如果比較戰略性的開疆拓土，劉徹更厲害！你們認為呢？