勸當事人沒必要因寵物對簿公堂，或者“再養一隻培養感情”等說法，顯然是忽視了這份獨特情感寄託的分量。

近日，浙江衢州一起涉及寵物“撫養”問題的離婚案引發熱議。據報道，徐某和前夫李某曾共同養了一隻柯基犬，兩人起訴離婚時不爭房車只爭狗狗。徐某說，狗是自己買回來的，平日狗的吃喝拉撒也主要由她照料，感情深厚。李某則稱，雖然日常照料狗的時間較少，但經常陪它出門遛彎，已經當成了家人。

最終，經法官調解雙方達成協議，狗歸徐某所有，李某每月支付徐某照看費用，直至狗去世。狗的醫療費由雙方各承擔一半。同時雙方還口頭約定只要提前聯絡，李某都可去探望。

夫妻之間的感情已然破裂，各自對寵物的情感卻難以割捨，這無疑是一個尷尬的局面。有網友對這一案例作出精闢總結：“你要的全拿走，留下我們的狗。”調侃歸調侃，可以預見的是，隨著家庭養寵現象越來越普遍，婚姻糾紛中寵物問題的“存在感”會越來越高，雙方因為寵物分歧鬧上法庭的情況也不會少見。對於這類新現象、新問題，社會還需抱有更多同理心，嚴肅地進行正視和迴應，而不是用“至於這麼矯情嗎”“真是小題大做”等冷言冷語進行評判。

對很多現代人來說，寵物帶來的治癒感是不可替代的：深夜加班回家，它們在門口歡脫的迎接可以讓自己瞬間忘掉疲憊；心情失落時，平日高冷的貓咪只消跳上來輕輕一蹭，就能讓心頭陰霾掃除大半。筆者認識的一位學霸師姐還愛“雲養寵”，甚至會專門給狗狗寄生日禮物，只因每次熬夜寫論文、壓力山大時，那隻狗狗的影片總能讓她放鬆下來。

對寵物的不捨聽起來可能比較抽象，但那份陪伴、溫暖和快樂卻是十分真實的，這也是很多人將自家寵物稱為“毛孩子”的原因。勸當事人沒必要因寵物對簿公堂，或者“再養一隻培養感情”的說法，顯然是忽視了這份獨特情感寄託的分量。

相反，對於婚姻破裂寵物歸屬權的問題，社會更應關注如何推動法律規定進一步完善，讓相關判決更有依據、更加清晰。據專家介紹，目前現行法律中並無“寵物”概念，面對類似糾紛，法院只能把寵物視為財產進行分配。然而寵物的心靈寄託功能，又並非單純的“財產”概念所能涵蓋。可見，社會有必要正視寵物在婚姻關係中的特殊存在，逐步填補有關寵物“歸屬權”“撫養權”“探視權”等法律空白。

隨著社會的發展，很多新興現象會不斷充實、更新婚姻生活，由此產生的新問題也會在我們的傳統經驗範疇之外。除了“離婚寵物爭奪戰”，有關社交賬號、遊戲裝備、數字藏品等虛擬財產的歸屬問題，近年來也逐漸增多。如在今年3月，湖南一對夫妻在離婚案件審理過程中，就因共同經營的一個抖音賬號而產生歸屬分歧。

對於這些新問題，顯然不是一句“沒必要較真”能敷衍過去的。在司法實踐過程中正視新情況，推動相關法律法規進一步完善，才是社會進步的方向。

紅星新聞特約評論員 任冠青

編輯 汪垠濤

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq。com

（下載紅星新聞，報料有獎！）