本文作者：小貓 程紀念 文章轉自：小貓說法
本文版權歸作者所有，轉載僅供交流，如有異議請私信聯絡刪除
目錄
01 辯護目標
02 辯護策略
03 辯護方案
04 辯護詞的結構
05 辯護詞的內容
06 辯護之後
不管勞榮枝案的結果如何，這個案件已經起到了刑事法律普及宣傳的教育作用，大家在探討事實、證據、一審的程式，也在探討法律背後的東西，尤其二審辯護詞的公開，更讓大家多了研習的素材。今天來拆解一下二審辯護詞。
一篇辯護詞，不僅僅是一篇洋洋灑灑的文章，更是整個辯護策略和辯護思維的全面呈現，本文嘗試透過辯護詞來拆解辯護目標、策略、方案，以及辯護詞的結構和行文等。
01 辯護目標
勞榮枝家屬委託吳丹紅律師，雖然沒有報道他們的目標，從勞榮枝家屬的表述裡，可以清楚地知道，他們的目標非常清楚——保命。
律師接受委託，就是接受保命的目標。
我們做任何工作都要圍繞目標展開，工作沒有目標就像航海沒有指南針。
律師工作也一樣，不管刑事辯護律師，還是任何領域的律師，對任何一個案件都要有清晰明確的目標，然後在這個目標的指引下，站在全案的角度，制定策略，一步一個腳印地走下去。
就勞榮枝案而言，要達到保命的目標是巨大的挑戰。為什麼呢？
一是
這個案子一審判了3個死刑，要保命就得把3個死刑全部否定，難度可想而知，有人說這是
明知不可為而為之。
但是，
不努力就沒有任何希望。
二是
據以定案的證據，尤其是被判處死刑的供述中，有勞榮枝本人對其不利的供述。如何推翻這些對她不利的供述？
三是
案件歷經20多年，受害人已死亡，法子英已經執行死刑，
要查清事實真相已經很難，想找到對她有利的證據同樣難上加難。
四是
這種在全國有重大影響的案件，一審法院在判決前，一定向上級法院彙報過，
兩級院
對案件的定性、法律適用和處理方式等，
已經達成共識。
想透過二審改變一審判決的難度，可想而知。這也是很多案件二審維持原判的重要原因。
五是
一審的司法機關已經佔領了輿論高地，勞榮枝“不殺不足以平民憤”的輿論已經形成，辯護律師如何在夾縫中跳舞，不單單是個技術活兒，還是高難度的技術活兒。
02 辯護策略
透過上面的分析，很清楚勞榮枝案的辯護難度。如果還是按照傳統方法辯護，主要從事實和證據上找問題，然後在程式上提一些非法證據排除的理由，幾乎可以肯定，結果很難改變。這種策略行不通。該怎麼制定本案的辯護策略？
從辯護技術來說，想達到保命的目標，二審法院發回重審和改判都是可行的路徑，但是結合本案，發回重審顯然比直接改判更為可行，畢竟讓二審法院直接拿掉3個死刑，無論從技術上還是從現實的可能性來說，都不現實，唯一可行的就是發回重審。
而
發回重審的最好理由就是程式違法。
我們看法律依據：
刑事訴訟法第238條規定 第二審人民法院發現第一審人民法院的審理有下列
違反法律規定的訴訟程式
的情形之一的，
應當裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判：
（一）
違反本法有關公開審判
的規定的；
（二）
違反迴避制度
的；
（三）
剝奪或者限制了當事人的法定訴訟權利
，可能影響公正審判的；
（四）
審判組織的組成不合法
的；
（五）
其他違反法律規定的訴訟程式
，可能影響公正審判的。
而且司法實務中，不少案子都是因為程式違法而發回重審，從而實現辯護目標的。你可以結合二審辯護詞來對照，看看是不是與該法條的規定相互呼應。
加上勞榮枝案一審中確實存在程式上的違法，所以辯護律師就著重圍繞程式違法展開辯護。
03 辯護方案
確定了“以程式促發回”的辯護策略之後，就是如何制定辯護方案了。
因為案件的不同，結合個案性質、案件的證據情況以及程式中存在的問題，會有不同的方案。
比如先實體後程序，還是先程式後實體；程式和實體問題對案件分別造成了怎樣的影響，兩者在辯護中的比重；關鍵的實體問題與程式瑕疵的列舉比例等等，都要考慮好、設計好。
如果眉毛鬍子一把抓，就很難突出重點，容易造成聽覺和判斷上疲勞；如果只找關鍵問題，就需要找的準，並且進行有力論證，並且要有細節上的印證……辯護確實是個技術活兒。
本案而言，辯護律師的主要精力放在了程式上，他不是單刀直入，而是選擇了一個特別好的切入點——結合前期委託，無法會見，引出偵查程式上的問題，由此展開對整個案件的敘述，不得不說，整個辯護詞看下來，有故事性，有問題，有衝突，很容易讓讀者代入。
然後，不急不慢地指出一審過程中程式上的問題，比如不在規定場所訊問，比如誘供、指供，訊問筆錄不忠實於嫌疑人的原意，比如疲勞審訊，比如未經判決，司法機關就大肆宣揚對嫌疑人不利的言論，引起對其不利的輿論……
然後介紹勞榮枝和法子英不同的成長環境，為說明勞榮枝被脅迫埋下伏筆……
這種方案的好處是，娓娓道來，細緻入微，又不枯燥，有背景、有事實、有生活、有案件中的行為，比較好地呈現了想要表達的內容，但是，如果掌握不好，容易走偏。
就辯護而言，如何透過敘事引入案件存在的程式問題，讓人不覺得勉強，同時還能突出重點，並不因為鋪墊和敘事而影響辯護效果。畢竟，刑事案件也好，辯護也好，強調的是環環相扣的證據鎖鏈，絲絲入扣的邏輯，精準簡練的表達。
04 辯護詞的結構
每個律師都是有自己的辯護思維和表達習慣，也都有自己風格，如何確定辯護詞的結構：
一是要根據案件本身的特點。
就其存在的問題，選擇更能表現案件特點的行文結構，比如總分總、分分總，比如事實、證據、程式，或者程式、證據、事實等。
二是要用自己最擅長的表達方式。
有些律師看到好的辯護詞，喜歡學習，採取拿來主義的方式，雖然未嘗不可，但是每個案件都是不同的，沒有一個案件可以直接套搬別人的辯護詞。用自己最擅長的方式表達，更得心應手。
三是要突出重點
。要集中力量論證核心問題，並且要結具體事實和證據，尤其細節方面的問題，充分論述，增強說服力，不能淺嘗輒止，更不能太過抽象，要具體，要落地，要詳細分析。
05 辯護詞的內容
在明確了辯護目標，選擇了辯護策略，確定了辯護方案，也有了自己的辯護結構之後，辯護詞的內容就很清晰了。
在寫辯護詞之前，會見、閱卷、與司法官的溝通等等，這些基礎性的工作必須做紮實了，思考完全成熟了，之後才會有辯護詞的內容。
前期工作做好，行文就如行雲流水，在已經確定的結構裡，一部分一部分地往下寫就好了。
06 辯護之後
就這個案子，還想說一點，在二審判決宣佈之前，辯護人就向社會公開了辯護詞，個人理解是辯護策略的內容之一，也是非常重要的一步。
一方面迴應一審階段，司法機關早早向媒體公開案件細節，對案件判決帶來的不利影響，現在公開的辯護詞，一定程度上是對司法機關前期行為的一種迴應，也算是對其該行為的一種抵消；
另一方面，透過辯護詞的傳播，一定程度上讓案件細節進一步公開，讓公眾看到更多細節，引發思考，客觀上也會對二審法院造成一定的輿論影響。
但這又是個技術活兒，律師執業相關規定，不允許法利用網路、媒體及社會輿論干擾司法活動，這種在審判結果宣佈之前，公開辯護詞的做法，可能還存在一定的執業風險。
感謝吳丹紅律師、趙德芳律師精彩的辯護詞。